21:54 

О. Хаксли. В дороге

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Олдос Хаксли. В дороге.
В избранном на днях пробегала цитата из этой книги. Цитата хоть и верная, но не бесспорная, так что я решила почитать сперва целиком, а потом уж спорить. А потом у меня завис браузер и все открытые вкладки слетели, и я, отчаянно хлюпая носом, не могу вспомнить где же эта дискуссия была. Но это не умаляет моей благодарности за наводку! Так вот,
...Путешествуют не ради самого путешествия, а потому что так принято. Они отправляются в путь, воспитанные на мифах и фантастических надеждах, чтобы вернуться — неважно, признаются они в этом или нет — разочарованными. Так как их интерес к реальному и близкому недостаточен, они устремляются за мифами, но сталкиваются с действительностью, которая их разочаровывает, какой бы она ни была любопытной, прекрасной и разнообразной. Только оказываясь, если повезет, в обществе таких же туристов-единомышленников, они обретают оазис в чужой пустыне, испытывают чувство выполненного долга и более или менее весело проводят время, несмотря на то что путешествие их угнетает.
Настоящий же путешественник, напротив, до того интересуется реальными вещами, что ему не нужны мифы. Он отличается ненасытным любопытством, ему нравится все необычное просто своей необычностью, он получает удовольствие от любых проявлений прекрасного.

Как-то так, да. Путешествия, мои во всяком случае, это порок. Дромомания, по мнению знакомых психиатров, разбаланс муладхары, по мнению знакомых из числа "каждый третий - учитель и каждый четвертый - гуру", трата времени, сил и денег, если объективно. Но я иначе не могу, мне на одном месте плохо, я начинаю покрываться мхом и терять ощущение реальности. И потом, пусть дромомания, пусть разбаланс муладхары - но спустя десять лет вспоминают мои байки, а не их оценки. Наверное, мне это льстит. Ну да я отвлеклась. Но, еще одну мысль из Хаксли, прежде чем вернуться к сути: Кстати заметим, что многие пороки требуют значительного самопожертвования. Нет большей ошибки, чем предполагать, будто порочная жизнь — сплошная цепь наслаждений. Черт, да!
На счет "вернуться разочарованными" - нет, совсем нет. Раньше, быть может, так оно и было, но теперь это веселое перемещения от отеля к отелю, эти люди, путешествующие не по зову сердца, а из дани моды, не разочарованы. Они просто устраивают себе шоу в формате 7D. Ничего не меняется, одни и те же официанты, сетевые рестораны или не сетевые, а национальные - они не ощущают разрыва с привычной средой. Все сделано ради их удовольствия. Насколько глубоко они погружаются в реалии другого региона или страны и погружаются ли вообще - другой вопрос, но если им это и не нужно? Если их цель не познание, а удовольствие? Почему нет? Потому что мы до сих пор где-то в глубине души уверены в том, что наслаждение греховно, скорее всего. Вопрос лишь в том, хотим ли мы в это верить. Глубины в таких поездках не будет, конечно, но в глубинах водятся опасные рыбы. Там страшно, там можно встретиться с экзистенциальным одиночеством, получить поддых пошлостью и безвкусицей... Может быть глубина действительно нужна не всем?
Я мог бы привести множество достойных доводов в пользу своей нелюбви к приемам, суаре, собраниям, раутам, научным конференциям и балам. Жизнь не такая уж длинная, чтобы тратить понапрасну драгоценное время; игра не стоит свеч. Случайная встреча среди толпы людей — как обычная попойка: она взбадривает, но не дает пищи для раздумий. О, да! Да! Помню те времена, когда тусовки были все-таки насущной необходимостью, только там можно было узнать новости, выцепить своих, обновить "базы данных", но самое интересное происходило позже, тет-а-тет.
Собственный путеводитель создается горьким личным опытом. Никогда не читала путеводители. Пробовала пару раз, но с трудом продиралась через пару страниц. Максимум оттуда можно было взять информацию об инфраструктуре, но и та была рассчитана на туристов с деньгами, так что да. Моими путеводителями были песни. А иногда я просто с удовольствием терялась в незнакомом городе, просто бродила по улицам, позволяя ему нашептывать мне свои сказки.
Все туристы тешат себя иллюзией, от которой их не может полностью излечить даже богатый опыт странствий; они полагают, будто в путешествии найдется время читать книжки. Мне понадобилось 15 лет, чтобы перестать таскать с собой увесистый томик! Только в этом году я этого не сделала! Зато взяла с собой ноут.
Неужели тяжкий труд во славу Господню презреннее восьмичасового труда в офисе для еще большего обогащения евреев? Язва! Ну язва же! За это и обожаю Хаксли.
Если завтра или спустя лет сорок всем людям, а не единицам, предоставится возможность вести праздную жизнь, результаты, насколько я понимаю, будут таковы: будет невероятная потребность в росте числа таких убийц времени и заменителей мысли, как газеты, фильмы, романы, дешевые средства связи и беспроводные телефоны; говоря в более общих терминах, возрастет потребность в спорте и искусстве. Увеличится интерес к искусству любви. И огромное количество людей, до сих пор свободных от душевных и нравственных проблем, ощутят влияние скуки, депрессии и общего неудовлетворения жизнью. Можно даже без комментариев, ага.
Наш разум похож на неразвитое тело городского жителя — не развит и не эффективен. У огромного количества людей интеллектуальный рост прекращается еще в детстве, и они проживают свою жизнь с интеллектуальными возможностями подростков лет пятнадцати. Правильная гимнастика, основанная на знании психологии, могла бы помочь любому человеку достичь, по крайней мере, своего максимума. Великолепная перспектива! Однако наш энтузиазм к учению несколько ослабевает, когда мы осознаем, что такое максимум большинства. Тоже без комментариев.
Ну и Старые путеводители избавляют нас от невежества и самоуверенности в суждениях. Мы тоже будем выглядеть дураками — в свой черед. Так оно и есть. Эта книга Хаксли уже кажется устаревшей, несмотря на то, что в ней есть потрясающе подмеченные моменты: не только о путешествиях, еще и о людях, людях в путешествии, аборигенах, да и в общем заметки на полях и наблюдения за жизнью. Тем не менее, мир успел измениться. Кое-что еще соответствует действительности, некоторые прогнозы сбылись. С чем-то соглашается, на что-то скептически хмыкаешь, но как приятно читать умного человека.

@темы: Книги

URL
Комментарии
2015-02-08 в 21:57 

Raikhox
Насколько глубоко они погружаются в реалии другого региона или страны и погружаются ли вообще - другой вопрос, но если им это и не нужно? Если их цель не познание, а удовольствие? Почему нет? Потому что мы до сих пор где-то в глубине души уверены в том, что наслаждение греховно, скорее всего
Очень умно.
Как человек, путешествующий и ради удовольствия, и ради познания не могу не согласиться.

2015-02-08 в 22:04 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Raikhox, :shuffle: спасибо!)
Я упустила цитату про мифологию, по Хаксли это верный способ разочароваться. Не согласна. Вот как раз для меня чем дальше в лес - тем больше мифа. Да, это мои личные мифы, как правило меня не цепляют мифы, созданные рекламной индустрией. Но с мифа начинается и удовольствие, и познание. Имхо.

URL
2015-02-09 в 22:50 

Raikhox
Дейдре,
Я в последнее время думаю, что пара Хаксли-Оруэлл - это обязательное чтение для людей, которые хотят сохранить рассудок. Потому что оба не подпадают ни под какие категории -ценное свойство в эпоху ярлыков со всех сторон. Оруээла считают своим как английские консерваторы, так и социалисты. И мне отдельно печально, что Хаксли у нас известен гораздо меньше.

2015-02-09 в 22:57 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Raikhox, да, пожалуй. На счет известности... Ну, о нем слышали. Каждый более-менее образованный человек считает своим долгом ввернуть что-то про дивный новый мир. Только вот это как с закатом Европы - почитав Шпенглера серьезно к этой концепции относиться просто нельзя. Ну так и Толстого у нас точно также читали. И много кого другого...
Но да - если хочешь сохранить здравый рассудок - можно начинать оттуда. А можно вообще с любых книг, над которыми надо думать. Кысь Толстой очень душеспасительна, не находишь?

URL
2015-02-09 в 23:00 

Raikhox
Дейдре,
Я для этого слишком не люблю Толстую( Знаком с ней лично и не могу переварить впечатление.
А про Оруэлла и Хаксли у меня есть идея, которая требует отдельной рефлексии - английский язык и английское мышление - это язык и, соответственно, образ мысли свободного человека. Почему такого ощущения нет, например, от французского или немецкого - не знаю. Возможно, все дело в Просвещении. Что характерно - вот, например, замечательный русский язык, от которого нужно получать удовольствие, но я не мыслю его "политическим" языком. Он вообще про другое - про природу, про душевные терзания, о том, "каков" это мир. А английский - он о том, что нужно "делать" в мире. Это, наверное, то, о чем я как-то писал - язык и сопутствующее мышление определяют бытие. Мы говорим на русском - и все наши потерянные герои с нами. А говорим на английском - не с нами.

2015-02-09 в 23:23 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Raikhox, да, ты прав. Русский язык - это язык состояния. Собственно, сравни возможности глагола в английском и в русском языках.
Причем в русском языке это тоже относительно новое явление. В древнерусском еще была развитая система глаголов и многое из того, что мы сейчас передаем именами, передавалось глагольными формами. Где-то века, кажется, с XIV и точно закреплено в грамматике в петровские времена. Ну и потом процесс тоже развивался, как возникновение формы инфинитива, например (начало ХХ века - отнесение инфинитива к глагольной парадигме). Имя уже входит в глагольную парадигму, действие уравнивается с бытием. Но номинативность против действия. Вещи надо дать имя, безусловно, но имя = бытие, а не процесс в целом. За английский не знаю, а в русском очень важно, по-моему, что процесс идет именно от действия к слову. К созерцанию. "Века монгольского владычества"?
*
Если я сложно - скажи, я перефразирую. Просто выпила немного полынной настойки и гоню в удовольствие. Только не уходи, а? Так редко народ всерьез начинает разговаривать!

URL
2015-02-10 в 12:42 

Raikhox
Дейдре,
Я обещаю, что вернусь в этот тред сегодня вечером ненадолго)

2015-02-10 в 12:44 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Raikhox, жду:) А что ненадолго? Тема благодатная)))

URL
2015-02-10 в 16:32 

Raikhox
Дейдре,
Много дел(
Тема-то, конечно, благодатная)

2015-02-11 в 05:43 

Raikhox
Дейдре, начало ХХ века - отнесение инфинитива к глагольной парадигме
Не знал, что инфинитив стал относиться к глагольной парадигме только в начале XX века...
***
Что характерно, мы обсуждали в университете различия между русским и английским в этом контексте "бытие" vs "действие" на парах английского) В этой связи английский как язык не уникален - романо-германские языки все такие. Французский - тоже глагольный. Даже, наверное, в еще большей степени, чем английский.

2015-02-11 в 22:55 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Raikhox, у французского слишком поэтичная фонетика, не?:) Я не помню, чтобы мы обсуждали это различие, хотя могли. Помню точно как сама до него докопалась, рассматривая систему времен древнерусского языка и в каком была шоке) В общем, да - на поверхности мысль лежит.

URL
2015-02-12 в 21:36 

Raikhox
Дейдре,
С фонетикой это не связано, мне кажется) Ну и раз уж мы о ней заговорили - французский язык нетерпим к ленивому языку, нужно им много двигать)
Я не помню, чтобы мы обсуждали это различие, хотя могли
В нашем случае преподаватель английского была англоманкой и несколько презрительно относилась к русскому, хотя и по-своему его немного любила.

2015-02-13 в 18:45 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Raikhox, да, и за движением до дела доходит не всякий раз. Но уж если дойдет - жди 9 термидора!

URL
   

Записки водоплавающего архивариуса

главная