А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Посмотрела я тут на днях фильм "Рыцарский роман". Без какой-либо специальной цели, просто нужно было переждать полтора часа. Заняться чем-то серьезным - мало, так что я решила почистить компьютер и обнаружила там этот фильм. Лежал он в закромах диска D давно, когда и откуда добытый - уж не помню. Но почему бы и нет? Я включила его и стала смотреть.
Качество было ужасным: картинка распадалась на пиксели даже без развертывания во весь экран. Я уже была готова закрыть на фиг это безобразие, как вдруг опознала исходник - передо мной была экранизация одного из романов В.Скотта. Причем я ее раньше не видела. Что ж, повод посмотреть. И я продолжила грызть этот кактус.
Судя по семантике художественного пространства фильм был готов 80-х: темный фон, бедная массовка, переходы к образу летописца, возможно слишком принципиальный рыцарь - многие моменты были показаны как-то совсем "в лоб", хотя можно было закрутить куда тоньше... Но я умилялась, между делом подумывая о том, как трогательно смотрятся сейчас клише 80-х. Потом я увидела Джеки Чана
и простила все прочие недостатки. Ибо занятно: Джеки Чан в советском кино! Ну классно же? Единственное, что меня смутило: не было песен. В советских фильмах почти всегда есть хорошая музыка и очень красивые песни, а тут чего-то не слышно. Ну да ладно.
Фильм закончился, как и закончились мои полтора часа внезапно свободного времени. Один из актеров мне понравился, и я решила поискать его, посмотреть где он еще снимался. И тут-то вдруг выяснилось, что фильм 2000 года.
Я опять к вам с Магриттом: это не трубка. Не могу решить, нравится мне оно или нет. Стилизация - ничего, очень даже ничего. Действие развивается несколько прямолинейно, но в пределах разумного, равно как и подбор актеров хоть кое-где и хромает на мой вкус, но тоже все в пределах разумного.
А вот как все же оценивать фильм? Советское историческое кино было как минимум глубоким, как максимум - великолепным. Да, костюмы и декорации простоваты, но актерская игра и внимание к деталям искупали все, что можно было бы записать в огрехи. А тут можно? Актерская игра слабее, чем могла бы быть, но все-таки несоответствие глаз не колет. Если бы это был фильм 80-х, я бы решила, что не шедевр, но смотрибельно. В принципе, я и сейчас досмотрела бы до конца, но это как подражание классики без ее внутренней сути, наверное. Т.е. приемы безнадежно устаревшие, а того слоя, который возвышает классику над временем - нет. Сериал "Королева Марго" 1996 года - классика, наравне с "Легендой о Тиле" 1976. А "Рыцарский роман" все-таки подражание классике. Я бы не сказала, что его место в списке самых провальных фильмов отечественного кино, но на один раз посмотреть и вряд ли к нему захочется вернуться.
Наверное, это и есть та самая пропасть между прошлым и настоящим: Стрелы Робин Гуда от Тарасова (1976) и Робин Гуд от Ридли Скотта (2010) - два шедевра, но их вообще нельзя сравнивать: они о разном, Робины в них тоже разные и возможности съемки разные, с удовольствием пересматриваю и тот, и другой, но не всегда вспоминаю, что они основаны на одном и том же цикле легенд.
Качество было ужасным: картинка распадалась на пиксели даже без развертывания во весь экран. Я уже была готова закрыть на фиг это безобразие, как вдруг опознала исходник - передо мной была экранизация одного из романов В.Скотта. Причем я ее раньше не видела. Что ж, повод посмотреть. И я продолжила грызть этот кактус.
Судя по семантике художественного пространства фильм был готов 80-х: темный фон, бедная массовка, переходы к образу летописца, возможно слишком принципиальный рыцарь - многие моменты были показаны как-то совсем "в лоб", хотя можно было закрутить куда тоньше... Но я умилялась, между делом подумывая о том, как трогательно смотрятся сейчас клише 80-х. Потом я увидела Джеки Чана
и простила все прочие недостатки. Ибо занятно: Джеки Чан в советском кино! Ну классно же? Единственное, что меня смутило: не было песен. В советских фильмах почти всегда есть хорошая музыка и очень красивые песни, а тут чего-то не слышно. Ну да ладно.Фильм закончился, как и закончились мои полтора часа внезапно свободного времени. Один из актеров мне понравился, и я решила поискать его, посмотреть где он еще снимался. И тут-то вдруг выяснилось, что фильм 2000 года.
Я опять к вам с Магриттом: это не трубка. Не могу решить, нравится мне оно или нет. Стилизация - ничего, очень даже ничего. Действие развивается несколько прямолинейно, но в пределах разумного, равно как и подбор актеров хоть кое-где и хромает на мой вкус, но тоже все в пределах разумного.
А вот как все же оценивать фильм? Советское историческое кино было как минимум глубоким, как максимум - великолепным. Да, костюмы и декорации простоваты, но актерская игра и внимание к деталям искупали все, что можно было бы записать в огрехи. А тут можно? Актерская игра слабее, чем могла бы быть, но все-таки несоответствие глаз не колет. Если бы это был фильм 80-х, я бы решила, что не шедевр, но смотрибельно. В принципе, я и сейчас досмотрела бы до конца, но это как подражание классики без ее внутренней сути, наверное. Т.е. приемы безнадежно устаревшие, а того слоя, который возвышает классику над временем - нет. Сериал "Королева Марго" 1996 года - классика, наравне с "Легендой о Тиле" 1976. А "Рыцарский роман" все-таки подражание классике. Я бы не сказала, что его место в списке самых провальных фильмов отечественного кино, но на один раз посмотреть и вряд ли к нему захочется вернуться.
Наверное, это и есть та самая пропасть между прошлым и настоящим: Стрелы Робин Гуда от Тарасова (1976) и Робин Гуд от Ридли Скотта (2010) - два шедевра, но их вообще нельзя сравнивать: они о разном, Робины в них тоже разные и возможности съемки разные, с удовольствием пересматриваю и тот, и другой, но не всегда вспоминаю, что они основаны на одном и том же цикле легенд.
@темы: Кино
повторюсь, я не говорю, что мне совсем не понравилось: смотрибельно. Но не более чем смотрибельно. Хотя для отечественного современного кино и смотрибельно - хороший результат.
