04:51 

В ожидании «Рассвета»: можно ли спасти эпопею?

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
– Оставьте, генерал, – посоветовал Ворон, – это скучная книга… Ужасно скучная и ужасно длинная… Все куда-то зачем-то идут и друг друга убивают… Но неудачно… А они все идут, и идут, и идут… Кошмар…

В.Камша «От войны до войны»


Возможно, автор просто сглазила себя случайно. Народ уже не в первый раз отмечает, что эта фраза суть исчерпывающий эпиграф ко всей эпопее (1, 2)
Некоторое время назад я писала о жанровом своеобразии ОЭ, и выяснила, что постмодернизма там нет. Была неправа: есть. Только кривой. На уровне языковой игры. Подробнее можно почитать по тэгу Самоучитель старогальтарского языка, однако эта подборка пока неполна и до обобщения руки у меня не дошли. Как бы там ни было, на уровне языка задана определенная структура мира и ряд специфических особенностей. Другой вопрос, что чтобы языковая игра была игрой, ее надо воплощать последовательно, из тома в том, на разных уровнях, подкидывать более и менее сложные ключи, подкидывать ключи, которые не требуют специальных знаний, и главное: обыгрывать этот ряд уровне действия и наблюдений героев. Иначе получается, что символы есть, но никак не влияют на сюжет. Щи отдельно, котлеты отдельно хороши в столовой, а в художественном тексте они подаются вместе. А если не вместе, то получается, что Автор спохватился, что литературно-игровой лабиринт-то больно прост, и все желающие давно его прошли, и решил надстроить, так сказать, еще несколько этажей, путая следы до такой степени, что лабиринт развалился просто на глазах. ... Перестраивать же под взглядами изумленный публики этот самый «лабиринт» каждый раз, когда-то кто-то догадывается, где выход, как-то некомильфо. Автор под конец о лабиринтах пишет уже не стесняясь. Дескать, кто еще не догадался? Это ж символ! Как у классиков. ( cliffordina И смех, и грех).
Запасной аэродромчик, рассуждая о феномене правильных читателей, высказала мысль, что нормальный текст можно прочесть как кинковый. Почему нет, в хороший текст многое заложено, кто-то может там и кинк свой найти, если пороется. А вот кинковый текст уже нельзя прочесть как нормальный. Там даже приключенческой смазки по большому счету нет – интрига нужна только затем, чтобы «обосновывать» кинк. Я поспорю - даже кинковый текст может быть прочитан как нормальный, если читатель привык к вдумчивому чтению. Тогда он просто мысленно переписывает текст, достраивает не обозначенные в тексте конфликты и т.д. Точно также, как любитель кинкового текста переписывает текст нормальный.
Можно ли взять «Полночь», демонстративно кинковый текст, напрочь лишенный композиции и глубины, и продолжить его нормальным текстом, да еще и сохраняя хоть какое-то единство?

Идея текста в ее развитии

В ОЭ все менялось: менялись репортеры, менялись авторские оценки, менялась жанровая принадлежность, менялась идея текста. Роман плаща и шпаги, мир конкретных людей уступил место миру массы, миру человека вообще. А потом автор решила (совсем как наше правительство, если верить официальной риторике), что человек сам не может определять свой путь и уж тем более путь страны, так что пришлось вводить фюррера. Про НЕХ хорошо высказалась Arme, в одном из своих постов имени Полуночи: Не понимаю, зачем нужна тема бесноватых-одержимых и т.д. - когда массовый психоз, как таковой, сам по себе штука не самая хорошая. Чтобы потом оправдать тех "правильных ребят", которые прикажут убивать, "объективными обстоятельствами", ибо читатель XXI века - штука, избалованная представлениями, пусть и поверхностными, в среднем, об "общечеловеческих ценностях", гуманизме и пр., и просто "наши победили" ему мало? Чтобы Талиг в очередной раз победил вопреки всему возможному? ... сцепка темы одержимости с темой "имел я ваш Талиг!" - признаться, смущает. А сцепка очевидна - с учетом уже проевшего всем плешь ура-патриотизма в исполнении главных положительных героев.
Вот это и есть идея последнего тома, идея того, к чему мы шли через все ранее изданные тома и пришли наконец. Социальные конфликты застилают все плащи и шпаги, все метафизические процессы.

Метафизика Излома

«Что происходит?» - вопрос, который в процессе прочтения на все лады не задавал только ленивый. Помните всефандомный стон «заче-ем?!» На данный момент мы видим НЕХ и человека, который пытается удержать существующий миропорядок, уже треснувший по швам или, как прекрасно сформулировала это Arme в упомянутом выше посте:
Когда я вижу в тексте эпитеты, коими сиятельный граф Савиньяк, "глядя в палантир", награждает людей, "пошедших на правеж"... ну да, я вполне понимаю чувства "аристократа с накрахмаленными манжетами". Но вполне понимаю и чувства тех, кто этих аристократов хотел видеть "на фонарях" - нет ничего лучше, чем взаимность.
Давайте посмотрим на историю Изломов - о которых мы что-то знаем из книг эпопеи. Я не рассматриваю Изломы, про которые бегло упомянуто в приложениях - картина там описана однобоко, применительно к той или иной теме. Цельного представления из канона не составишь, а про свой фанон писать здесь я полагаю неуместным. Итак:
1) Излом времен Ринальди. Вылезают изначальные твари, их загоняют обратно, аристократия крови допускает в свои ряды "простых смертных", которые не являются потомками Ушедших. Принимается эсператизм, который дает духовные основания для этого. Да, они в целом скорее не равны эориям - смотрят на них свысока до падения Кабителлы, но все же - теперь они есть. Избранных людей приближают к полубогам.
2) Излом времен падения Кабителлы. Франциск Оллар низвергает полубогов и провозглашает мир людей. Он также создает для этого духовные основания - олларианство. Отныне дворянин - лучший слуга короля и короны, это не право крови, а лишь личные и родовые заслуги. Конечно, представление о праве крови из головы не выбьешь, но оно перестает быть официальным аргументом. Собственно, поскольку голубая кровь Франциска весьма сомнительна - оно уместно и объяснимо.
3) Излом последних томов эпопеи. Право крови вообще перестает быть аргументом. За время минувшего Круга дворянство последовательно жалуется верным слугам короны, для примера - офицеры из Торки (см. историю Жермона Ариго), дворянство времен Двадцатилетней войны. Логично, что к нынешнему Излому мы пришли к низвержению аристократов: если они такие же как и мы, то зачем они нам? На фонарь!
* На основании приложений можно предположить, что один пропущенный Излом (Волн/Молний) - это Излом теократии (кстати, ознаменовался переносом духовной столицы в Агарис (399 год К.В.), а агары у нас завистники, ненавистники, носители искаженной истины). Однако, точных данных нет, есть пара строк в приложениях, этого мало.

Великая Кэртианская Революция

Собственно, аллюзии на нее мы уже видим - Свободная Дженифер, казнь короля и т.д. Только террор Савиньяка - не якобинский террор. Вот вообще. Это нагнетание обстановки среди пока еще лояльных к королевской власти и традиционному миропорядку людей. Дети на оэголике сколько угодно могут распинаться о том, как это правильно - вырезать бесноватых, но как только начинают вырезать тебя/твоего друга/брата/свата - как-то интересы государства становятся абсолютно неактуальны. А если не становятся - такого человека лечить надо. Революцию мы видим только глазами репортеров-аристократов, это дает некоторую надежду, хотя и очень смутную.
Что на эту тему пишет Камша:
Я и мой товарищ были в Олларии около двух недель назад. Погромы прекратились, в городе появилась власть; она представляется очень странной, но она есть. Чего в Олларии нет, так это Создателя. («Полночь», репортер Пьетро).
Итак, в столице у нас что-то вроде революции (по форме, во всяком случае), на границах сосредоточено некоторое количество армий, над которыми восставшие не имеют контроля. Вместе с тем предполагается последовательный выпил недовольных (т.е. бесноватых). Народу в среднем своя рубашка ближе к телу, собственная жизнь, а также жизнь сына/жены/друга/кума/брата/свата, нежели абстрактная идея блага Талига. Имеем ввиду, что описан мир, в котором уровень развития технология не современный. Это мир, в котором нет всеобщего среднего образования, нет интернета и телефона, даже почты нет (что очень странно, но факт), письма в каноне передаются только с оказией. Это мир, в котором Талиг - абстрактная идея, там невозможен патриотизм в нашем понимании, с централизованной и систематической пропагандой. И там нет своего Жан-Жака Руссо (либо нам о нем не известно, но может ли такое быть? Вряд ли), есть "матерьялисты" списанные с тургеневских нигилистов. Это не "Евангелие от Жан Жака". Кэртианская революция поначалу является бунтом: нет организующей идеи. Но это не значит, что эта идея не может родиться в процессе. Сам факт наличия Свободной Дженифер говорит о появлении идеологии у бунта и так бунт становится революцией - реорганизацией мира, свержением установленных порядков в целом, а не в конкретных частностях, установлением нового миропорядка. И тот факт, что "бесноватые" как-то организовали свою жизнь в столице и создали свое общество - свидетельствует в пользу революции, а вовсе не непонятной мистической НЕХ.
Мне все это напоминает старую притчу об отравленных колодцах.
Действия Ли Савиньяка закономерно подстегнут развитие и распространение отравленной воды социальных идей, бо своя рубашка ближе к телу: у нас ожидаемо должна "взбеситься" треть населения, а сколько у той трети братьев, сватьев и т.д.?

Закономерное развитие сюжета

Исходя из вышеизложенного, а также по 100500 раз обозначенное даже самыми ленивыми законное регентство Ноймаринена, я вижу два основных варианта.
1) развитие в соответствии с законами Излома и социальных концепций: революция по всей стране, при этом Кэналлоа и Ноймаринен скорее всего отложатся от Талига. Возможно, их примером вдохновятся и другие провинции - мне нравится мысль о Северном Союзе - Надор, Прида и Номаринен, при объявлении Манрика вне закона. Впрочем, отлагаться не обязательно. Торжество революции приведет к изменению миропорядка, да. Даешь талигойскую демократию, о, да! В общем, либо откроется "эпоха революций", либо надо установить конституционную монархию, если совсем уж последовательно. А что? Возвращение Ракана: Приглашаем истинного короля на договорной основе!). Поражение Савиньяка в той игре, которую он затеял - вопрос времени. В какой момент его же собственные солдаты взбунтуются? Когда им придется вырезать целые деревни мирных жителей? Талигойские деревни. Помните, как Ричард Окделл мимоходом поминал, что солдаты вели себя в замке прилично, поскольку они не среди врагов? Чтобы отправить солдат вырезать свои - талигойские - деревни, надо на идеологическом уровне убить в них людей: враг - это не человек, это тварь, которую надо убить. Очевидность, про которую кто только не писал. Для примера процитирую Е. Сенявскую Психология войны в XX веке - исторический опыт России:
Любая война начинается задолго до ее объявления, которому обязательно предшествует идеологическая и психологическая обработка населения официальными пропагандистскими структурами, внушающими народу мысль о необходимости и неизбежности грядущей войны, о защите национальных интересов, происках врагов, внешней угрозе и т.д. и т.п. Играя на патриотизме, национальных чувствах, традициях и предрассудках, объявляя свои цели благородными и справедливыми, а цели потенциальных противников низменными и корыстными, пропаганда каждой из сторон - участниц будущей войны закладывает в сознание своего народа образ врага, воскрешая старые обиды и выискивая новые, на которые можно опереться в современной ситуации. Психология "свой - чужой" в кризисный период обостряется до предела, проходя путь от высокомерно-пренебрежительного отношения до полного неприятия иной культуры, носителем которой является враг.
Так вот, чтобы талигойцы начали убивать талигойцев, их надо соответствующим образом обработать. Направление обработки мы видим: бесноватые.
Какими силами располагает Лионель Савиньяк? Лионель, я бы предпочел, чтоб вы продырявили Манрику плечо и выехали в Надор на смену Симону Люра, - говорит Сильвестр (Лик Победы). Армия расквартирована в Надоре и можно предположить, что набрана она из местного населения. Точно также как основу армии в Торке составляют местные жители (не только, но в основном они). Точно такую же картину мы видим на юге: и адуаны, и кэналлийцы. Резонно - зачем перебрасывать народ на другой конец страны без крайней надобности? Будь полки завербованы в Савиньяке или хотя бы в Эпинэ - можно было бы говорить о конфликте север-юг и тогда фап армии на маршала был бы объясним. Но это скорее всего полки из местных. Им предлагают выжигать землю своей провинции, с некоторой долей вероятности - родные деревни и города.

2) развитие в рамках борьбы за власть. Основа для этого конфликта есть в законодательстве Талига: законный регент - Ноймаринен, а Савиньяк не желает подчиняться его решениям. При этом Придд становится естественным союзником Ноймаринена - пока жив Манрик, как минимум, да и потом тоже. Робер Эпинэ - естественным союзником Савиньяка - это его плата за выход из мятежа с сохранением титула и владений. Он уже в долгу перед Арлеттой, если уж на то пошло. Я ставлю на победу Ноймаринена, который не предлагает массовых выпилов, что бы там ни говорили герои протагонисты. Этот вариант приведет к восстановлению олларианского миропорядка, где человек - слуга короны, а дворянин - лучший слуга короны.
Камша старательно ведет к победе Савиньяка, но действие замирает на середине: дальше может быть что угодно (я не рассматриваю спойлерные главы исчезнувшего из издательства Рассвета). Где-то, кстати, звучали предположения о том, что Савиньяк на самом деле повелитель Молний. Я не согласна, но доля истины в этом есть. Ноймаринен не эорий, Савиньяк - эорий. Власть эориев перестала быть центром духовной структуры мира уже давно, излома эдак 3 назад. Попытка "отмотать назад" бессмысленна, даже если предположить, что на тонком плане мир не развивается, оставаясь неизменным: а это не так, ратоны тому живое доказательство.

Итак, какую-то логичную последовательность, несмотря на все рывки эпопеи, можно вычленить (это не снимает всех «зачем?!»). В рамках этой последовательности надо:
- убрать тему Гайифы и гайифского корпуса. Композиционно она неуместна вообще, от слова совсем.
- поставить Арлетту на место: она женщина в мире мужчин, но ей об этом никто пока не сказал.
- поставить на место Савиньяка, который пытается "занять чужое место" - он не является законным регентом Талига.
- раскрыть тему социальных идей хотя бы с двух точек зрения, как это было сделано в «Пламени Этерны» и «Талигойской Балладе».
Последний пункт - главный. Это приведет действие к какому-то единству - пусть относительному, пусть кривому. Это вернет верибельность описанной в первых томах эпопеи мистических моделях (о них в другой раз). Пока что это можно сделать в «Рассвете». В этом случае мы получим цикличность действия: «Пламеня Этерны» - «Талигойская Баллада» - «Отблески Этерны». И «пусть круг сменяет круг», пусть новые социальные концепции сменяют уже отжившие. Только эпопея, в отличие от двух изломных повестей, показывает события «под микроскопом». Делать революцию или не делать - не столь важно, оба варианта, которые я вижу, кажутся мне вполне логичными и равновероятными. Можно восстановить закон и порядок, можно утвердить новый закон. Только восстанавливать закон и порядок надо законными средствами, а утверждать новый - в соответствии с закономерностями социального развития. Кэртиана - не земля, конечно, но аргумент не катит: слишком уж списана модель изменения картины мира: от богоподобных Императоров до революции.

Обзорам

@темы: Филологический камень, ОЭ

URL
Комментарии
2013-04-21 в 15:17 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Tikky, а как вы объясняете возможность существования во взбесившейся Олларии (откуда всех "здоровых" вывели Левий с Робером) какой-то формы общежития? Да, о ней упомянуто мельком и довольно небрежно, но упомянуто автором, причем устами репортера, который в курсе дела, это не домыслы. Цитата:
– Что-то мы знаем. – Пьетро, единственный из всех, воздерживался от шадди, то ли берег сердце, то ли оно слишком болело за Левия. – Я и мой товарищ были в Олларии около двух недель назад. Погромы прекратились, в городе появилась власть; она представляется очень странной, но она есть. Чего в Олларии нет, так это Создателя.

:ps: и я не критик. Я читатель;)
А в книге авторской позиции по идее нет, есть позиция репортера. Почему я должна доверять оценкам Ли Савиньяка?) Автор умер еще в начале ХХ века, и Камша эту традицию вроде как признает.

URL
2013-04-21 в 16:22 

Bacca.
Рано или поздно, так или иначе
а в споре автора и критика автор прав по умолчанию
А кто это так решил? то есть можно писать любой бред и быть правым? это несерьезно)))

2013-04-21 в 22:01 

Tikky
Леди Круга
в споре автора и критика автор прав по умолчанию
По умолчанию - потому что автор, в отличие от всех остальных, точно знает, что у него в мире происходит, он этот мир создал :) потому и его слово имеет больший вес, чем чье бы то ни было. Мне казалось, это очевидно.

А на счет власти во взбесившейся Олларии - на мой взгляд слишком мало информации, чтобы делать какие-то выводы.

2013-04-21 в 22:14 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Tikky, этика убеждения в действии. Какая прелесть:) Восхитительная логика, мне, увы, недоступная. Мнение автора и трактовки мира могут меняться на диаметрально противоположные. Явление очень распространенное, могу даже с ходу несколько примеров привести:nope: Да что далеко ходить - Гоголь с его Ревизором. Хотя двойное толкование Мертвых душ более известно.
А на счет власти во взбесившейся Олларии - на мой взгляд слишком мало информации, чтобы делать какие-то выводы.
Эта информация есть. В книге. Вам не доводилось читать мемуары проигравшей стороны о любой из революций? Оценка Пьетро очень характерная, оценка Лионеля - тоже. Я не слежу за высказываниями автора вне книги, хотя, доводилось слышать, что есть концепция репортера и все, что мы читаем - суть мнения героев. Это не истина, а их точка зрения. Почему я должна полагать точку зрения Пьетро, Лионеля или Арлетты более верной, нежели моя собственная?

URL
2013-04-21 в 22:24 

Tikky
Леди Круга
Дейдре, Мнение автора и трактовки мира могут меняться на диаметрально противоположные
это всего лишь означает, что автор - дурак нехороший человек, но его прав на его мир это никак не отменяет :)

По поводу последнего абзаца - я вас не поняла. Честно, совсем. Рискну предположить, что точка зрения репортера имеет шанс быть более верной, чем точка зрения читателя, потому что репортер все видит своими глазами, а читатель - только то, что ему автор показывает.

2013-04-21 в 22:44 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Tikky, это всего лишь означает, что автор - дурак нехороший человек, но его прав на его мир это никак не отменяет:hmm: Права автора на мир оплачиваются издателем и защищаются действующим законодательством. Разве на них тут кто-то посягает?
Рискну предположить, что точка зрения репортера имеет шанс быть более верной, чем точка зрения читателя, потому что репортер все видит своими глазами, а читатель - только то, что ему автор показывает. поговорку про задний ум не слышали?:) Осмысление постфактум, когда видны все связи, в общем-то куда полнее, чем осмысление в момент совершения действия. Как бы кэп...
Репортер видит своими глазами ровно столько, сколько:
- позволяет ему положение в пространстве, средства связи и т.п. ( читатель видит несколько локаций, видит действите глазами нескольких репортеров, а потому знает больше).
- осмысляет столько, скольку ему позволяет уровень образования, уровень информированности, наличие времени на осмысление (у читателя больше времени, теоретических знаний (во всяком случае у гуманитария), информированности (см.выше)).

URL
2013-04-21 в 23:18 

Tikky
Леди Круга
Дейдре, а вы только юридически оформленные права признаете? ;) мне всегда казалось, что по совести творец всегда имеет права на свое творение, даже если в патентное бюро и не ходил :)

По поводу читателя и репортера: я не очень понимаю, о чем мы спорим. Вы отказываете мне в праве воспринимать события в книжке так, как их подает автор, и настаиваете на обязательной альтернативной оценке? :)

2013-04-21 в 23:28 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Tikky, а вы только юридически оформленные права признаете? ;) мне всегда казалось, что по совести творец всегда имеет права на свое творение, даже если в патентное бюро и не ходил нет, право совести я в данном случае не признаю:) Тогда надо запретить читать Библию на фламандском языке и толкователей заткнуть как-нибудь. Сжечь, например:) А заодно - запретить литературную критику, философию, культурологию, да и технические науки тоже - как изобретатели смеют вводить усовершенствования?

По поводу читателя и репортера: я не очень понимаю, о чем мы спорим. Вы отказываете мне в праве воспринимать события в книжке так, как их подает автор, и настаиваете на обязательной альтернативной оценке? Храни Создатель. Я вам ни в чем не отказываю, однако вы со своей оценкой пришли в мой блог. И я с вашей оценкой не согласна. Более того - не считаю ее сколько-нибудь осмысленной. Ваша аргументация хромает, вы меня не убедили.

URL
2013-04-21 в 23:36 

Tikky
Леди Круга
Дейдре, прошу прощения. Если вас так задевает высказывание в вашем блоге оценки, отличной от вашей - не смею более навязывать вам свое общение. Всего хорошего.

2013-04-21 в 23:46 

рокэалвалюб
Дейдре, к тебе ПЧ-истка зашла.

2013-04-21 в 23:47 

рокэалвалюб
Что-то они активизировались, год назад такой активности не было.

2013-04-21 в 23:54 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Tikky, меня оно не задевает, однако логику я в ней не нашла. Я должна принять ваше мнение на веру? С какой стати? Вы - автор или репортер?:)
рокэалвалюб, я заметила, система аргументации шедевральна и очень в духе ЗФ: некритичности и крайне странно понятные абстрактные идеи типа совести и чести. Видимо, на них последние пара томов и рассчитаны: фап на честь и совесть налицо...

URL
2013-04-21 в 23:57 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Tikky, для того, чтобы быть ПЧ не обязательно тусить на ЗФ. Аргументация у вас "под копирку", манера ведения дискуссий - тоже. Я не терплю переходов на личности в моем блоге, комментарий удаляю, это предупреждение перед баном.

URL
2013-04-22 в 00:11 

Arme
унция совы
Дейдре, аргументация традиционная - когда нет желания выстраивать свою точку зрения и осмыслять что-то, упираемся в "N. (авторитет) всегда прав - потому что автор/ученый доктор Гаспар Арнери/непогрешимый Папа Римский" и прочие фигуры безусловного авторитета. Типа, "учение Маркса бессмертно, потому что оно верно" (с) (как меня всегда поражали эти высеченные "на каменных скрижалях" слова - возле памятника Марксу в Москве на Театральной, "заповедь первая", не иначе, это ж надо, думала я, не постыдиться такое бездоказательное утверждение "пред всем народом, в камне, на века" явить). Ну да, это можно отрезюмировать только той цитатой-подписью под юзерпиком у silver bird - так, как она взята из контекста: "Было бы величайшей ошибкой думать. Ленин, Полн. cобр. cоч. т.34, стр.375".

2013-04-22 в 00:15 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Arme, или подписью, которая была у AnnetCat: мне в детстве говорили, что думать вредно. Но я все равно буду:)

URL
2013-04-22 в 00:23 

Arme
унция совы
Дейдре, это не по совести :) И даже не по убеждению :) Это такая специфическая форма самостоятельности/неформалитета :)

2013-04-22 в 00:34 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Arme, ну да, это как в анекдоте про хиппи, пришедших к власти, и неформальную группировку "менты":)

URL
2013-04-22 в 00:40 

рокэалвалюб
жажда авторитета, которому в радость подчиниться, отключив мозги и оставить только восторженную эйфорию от любого контакта с авторитетом и его подчиненными

2013-04-22 в 00:49 

Arme
унция совы
рокэалвалюб, ну, сие не совсем справедливо, если говорить о данном конкретном случае. Я глянула в дайри нашего оппонента - критика "ОЭ" там есть. И своя, и не только своя. Так что, очевидно, дело не в "приближенности к телу", а в "священной корове некритично воспринятого догмата".

На сем таки сочла бы долгом учтивости учесть пожелания хозяйки этого дайри и не переходить на обсуждения личностей.

2013-04-22 в 04:01 

Xrenantes
Плыть - надо, жить - не обязательно.
Мнение автора и трактовки мира могут меняться на диаметрально противоположные. Явление очень распространенное, могу даже с ходу несколько примеров привести Да что далеко ходить - Гоголь с его Ревизором.
Ого, про это не слышал - а что там было ?

И, кстати, насчет "бесноватости" неотличимой от революционности. Я тут задумался - интересно, это случайно получилось или нарочно ?

2013-04-22 в 06:56 

Тень Шторма
Я мечтаю быть похожей на тебя!
Дамы и господа, давайте оставим несогласным право соглашаться с автором и не будем их за это судить. Это их право в конце-концов.

ПС: а я читала мемуары проигравших сторон. И сказать, что их мнение так уж неверно, имхо тоже нельзя.

2013-04-22 в 10:04 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Xrenantes, Он (Гоголь) трижды менял свое мнение о том, какая у Ревизора проблематика: социальная или духовная.
Цитата. Исследователь советский, так оценки соответствующие:
То он старается убедить себя и других, что "Ревизор" — это символическая религиозно-моральная мистерия на тему о ложной совести, страстях и т. п., и излагает это безумное самоискажение в "Развязке Ревизора" осенью 1846 года. То вскоре же уступает отпору друзей и покидает эту дикую попытку отречения от великой реалистической комедии и затем — как будто бы вовсе и не было "Развязки Ревизора" — пишет через год Жуковскому: "Я решился собрать все дурное, какое только я знал, и за одним разом над всем посмеяться — вот все происхождение "Ревизора"!" Очевидно, что здесь "Ревизор" истолкован именно как сатира, притом как сатира огромного общественного охвата. "Все дурное" — это никак не отдельные частные злоупотребления отдельных мелких провинциальных чиновников. Значит, Гоголь, уже после "Выбранных мест" и письма Белинского, несколько протрезвевший, опять борется сам с собою, — и в нем может ожить прежнее отношение и к "Ревизору". К 1847 году относится и Дополнение к «Развязке Ревизора»; здесь-то мы особенно ясно видим борьбу прежнего Гоголя с новым. Гоголь и силится настаивать на мистике, на елейно-реакционном своем безумии, и отрекается от мистического толкования комедии; и вот — сквозь этот туман пробиваются лучи прежней мысли, и он говорит об авторе "Ревизора": "… его дело было изобразить просто ужас от беспорядков вещественных… собрать в кучку все, что есть похуже в нашей земле, чтобы его поскорей увидали и не считали бы этого за то необходимое зло, которое следует допустить и которое так же необходимо среди добра, как тени в картине. Его дело изобразить это темное так сильно, чтобы почувствовали все, что с ним надобно сражаться, чтобы кинуло в трепет зрителя и ужас от беспорядков пронял бы его насквозь всего… ". Конечно, слуг и помощников с такими целями правительству Николая I не было нужно. Конечно, естественно, что такой реакционер (а Гоголь в эти годы действительно был реакционером) очень волнуется по поводу нападения на него эмигранта Герцена и оправдывается перед ним
Гуковский Г. А. Реализм Гоголя.
Собственно колебания маятника можно проследить по этим работам:
Гоголь Н. В. Авторская исповедь
Гоголь Н. В. Предуведомление для тех, которые пожелали бы сыграть как следует «Ревизора»
Гоголь Н. В. Развязка Ревизора
Точную хронологию не помню.
И, кстати, насчет "бесноватости" неотличимой от революционности. Я тут задумался - интересно, это случайно получилось или нарочно ? по мне так вполне нарочно, с художественной задачей, но кто знает?:alles: Во всяком случае бесноватость как революция показана последовательно.

Тень Шторма, Дамы и господа, давайте оставим несогласным право соглашаться с автором и не будем их за это судить. Это их право в конце-концов. сударыня, кажется, вы что-то путаете. Никто не запрещает никому иметь точку зрения - в его блоге он может излагать ее так, как ему заблагорассудится. Но это мой блог, сама форма поста диктует определенные нормы ведения диалога: я не просто сказала "я так думаю", я обосновала. И если после этого ко мне приходит некое создание и призывает поверить, что моя точка зрения ложна, потому что по совести оно так, просто потому, что это - истина - я могу только послать такого человека к чертям, я не признаю подобной аргументации.

ПС: а я читала мемуары проигравших сторон. И сказать, что их мнение так уж неверно, имхо тоже нельзя. да неужели? Но достижениями победивших сторон вы пользуетесь:) Вы имеете право на бесплатное мед.обслуживание (хоть какое-то) и среднее образование, имеете право учиться в ВУЗе (и для вас это право ценно), имеете право выбирать свое правительство и т.д. Тоскуете по монархии? Очень зря, возможностей у вас там было бы куда меньше, чем при советах или теперь. А уж если брать ВФР - так вообще. Проигравшие, естественно, демонизируют противника, но тот факт, что им было хорошо при прежнем режиме, говорит только о том, что хорошо было определенной прослойке. Ну да тема эта бесконечна, я не хочу за политику, я за оэ хочу.

URL
2013-04-22 в 10:43 

Bacca.
Рано или поздно, так или иначе
ты че такая злая с утра?)))) причем тут успехи НТР? думаешь, при монархическом строе их бы не было?)))

2013-04-22 в 11:05 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Vassa07, не было:) в нашей, во всяком случае - тоже доказуемо:)
Я не злая, подобная манера аргументации - это мой сквик. Учение верно - потому, что оно верно. Знала бы ты сколько мне по жизни приходилось с терпеливым видом (и, лядь, вежливо!) объяснять, что учение, да-да, верно, но требование научного подхода... ... ...
:alles:

URL
2013-04-22 в 11:47 

Bacca.
Рано или поздно, так или иначе
в нашей - стране? блин, это оффтоп, а мне интересно, почему ты так думаешь.

Я не про учение))) Такие аргументы для меня тоже не аргументы. А вот насчет пишущих правдивые истории очень заинтересовало. Я думаю, полную правду не пишут ни победившие, ни проигравшие, ее можно только выкопать из высказываний обеих сторон. И те и другие в чем-то обязательно правы.

2013-04-22 в 11:56 

Я НЕ В ТЕМЕ!
Насчёт НТР - это еще вопрос...
О том, что больше повлияло на положение людей в среднем по больнице - НТР или итоги борьбы за умы.

2013-04-22 в 12:21 

Тень Шторма
Я мечтаю быть похожей на тебя!
Дейдре, из каких моих слов вы сделали вывод о моей приверженности к монархическим взглядам?

2013-04-22 в 13:28 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Vassa07, в нашей - стране? блин, это оффтоп, а мне интересно, почему ты так думаешь. - в личке, ладно?
А вот насчет пишущих правдивые истории очень заинтересовало. Я думаю, полную правду не пишут ни победившие, ни проигравшие, ее можно только выкопать из высказываний обеих сторон. И те и другие в чем-то обязательно правы. Да, наиболее правдивым тут будет мнение вообще третьей стороны. У протестантов во всем будут виноваты католики, а у католиков - протестанты. У аристократов - одержимцы из народа, у народа - заговорщики из числа аристократов.
Кангэно Сёши, безусловно.
Тень Шторма, из этих: а я читала мемуары проигравших сторон. И сказать, что их мнение так уж неверно, имхо тоже нельзя.

URL
2013-04-22 в 13:36 

Arme
унция совы
Тень Шторма,

Дамы и господа, давайте оставим несогласным право соглашаться с автором и не будем их за это судить. Это их право в конце-концов. - да ради Господа Христа. Сколько угодно. Свобода слова, совести и мнения. Никто за это согласие не собирается объявлять бесноватым и расстреливать :)
Но если ты приходишь в дискуссию - ты должен быть готов аргументировать свое мнение так или иначе. И чем более аксиоматичны твои аргументы, чем более они похожи скорее на догмат, чем на вывод - тем больше шансов вызвать недоуменные вопросы, только и все.

2013-04-22 в 14:25 

Я НЕ В ТЕМЕ!
Дейдре, Третья сторона тоже будет пристрастна.

     

Записки водоплавающего архивариуса

главная