• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Книги (список заголовков)
12:01 

Правда и топор!

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Действительные общественно-политические реформы им [дворянам XIX века] не давались, и с тем большей страстью мыслящие дворяне посвящали себя художественному творчеству и историческому ясновидению
Биллингтон Дж. Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры


Cкачать В народе правда и топор бесплатно на pleer.com

@темы: Околоисторические разыскания, Книги

15:32 

Вот поэтому я и курю

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Табак страшно могуч; как масло, вылитое в скачущий разрыв волн, смиряет их бешенство, так и табак: смягчая раздражение чувств, он сводит их несколькими тонами ниже; они звучат плавнее и музыкальнее. (с)

@темы: Инструментариий, Книги, Личный легендариум

05:26 

Рыночные отношения

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
С. К. Тимошенко остался доволен переговорами, но все же под конец попросил: «Было бы хорошо, если бы в районе Короча можно было бы от вас получить одну стрелковую дивизию. Остальное все, изложенное вами, устраивает нас, будем выполнять». И. В. Сталин ответил: «Если бы дивизии продавались на рынке, я бы купил для вас 5-6 дивизий, а их, к сожалению, не продают». (с)

@темы: Книги, Околоисторические разыскания

19:34 

Великолепный ход

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Тем не менее, несмотря на реформы Эрдогана, многие страны Евросоюза открыто заявили, что никогда не согласятся принять Турцию в свои ряды. В ответ Эрдоган начал угрожать, что отвергнутая Турция может объединиться с Россией. Или с исламскими соседями. И при случае пытался доказать Европе то, что в Турции и так всем понятно: Турция — это часть Европы.
— В XIX веке, когда у нас были большие проблемы, нас называли “больным европейцем”. Никто не говорил о “больном азиате”, — напомнил он на международной конференции.
— Профессор Хантингтон ошибался, говоря о борьбе цивилизаций. Турция — живое доказательство того, что ислам и демократия могут сосуществовать. Вы всего лишь должны нам помочь! — убеждал он при других обстоятельствах.
Его министры вторили ему: Турция в Евросоюзе — это безопасность для всей Европы. А в экономическом отношении она не так уж и отстала, как кажется. Возможно, до Германии ей далеко, но до недавно принятой Болгарии — нет.
Однако профессор Кая из Университета Мармара полон скептицизма:
— Это тоже takkiye, введение в заблуждение. Почему ты улыбаешься? Пока Эрдоган не стал премьером, примерно восемьдесят процентов турок поддерживали вхождение в Евросоюз. А сегодня — около сорока. Знаешь почему?
— Почему?
— Эрдоган знает, что Евросоюз нас не хочет. Чем сильнее он давит на Брюссель, тем сильнее Брюссель дает нам это понять. А турки — народ гордый. Не хотите нас? Ну и пожалуйста! А если мы повернемся задом к Европе, то к кому мы будет передом?
— К Ирану…
— То-то и оно. А тогда и у нас, и у Европы начнутся большие проблемы. Все эти переговоры с Евросоюзом ведут нас напрямую к шариату.
— Секуляристы уже не знают, чего хотят, — комментирует Мустафа Акьол из Turkish Daily News. — Сейчас, если ты поддерживаешь вступление в Евросоюз, значит, ты исламист. Сегодня вступление Турции в Евросоюз активнее всего поддерживают не представители нашей элиты, а женщины в платках и мужчины с усами.

Витольд Шабловский Убийца из города абрикосов. Незнакомая Турция – о чем молчат путеводители

В общем, шикарная вещь. Такой портрет Турции, причем важно, что он написан иностранцем. Русский будет сравнивать с Россией, а поляк - с Польшей. Получается как бы двойное погружение. Взгляд в сторону со стороны. То, что поляку очевидно, русскому приходится гуглить, вот и получается эдакий двойной взгляд: одновременно видишь и восток, и запад, что ли.

@темы: Прикладное страноведение, Книги

23:40 

Возвращенец (Выживший)

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Книга великолепна настолько, насколько ужасен фильм. Кстати, в конце автор еще и в двух словах рассказывает о том, кто и что там реальное, кто и что - выдуманное. С сюжетом фильма настолько мало общего, что слов нет: столько благородства, столько душевной силы. Столько подлости и нелепых случайностей. Столько деталей, мелких бытовых подвигов и человеческой изобретательности. Столько жажды жизни - все бизону под хвост. Но главное: ушла человечность. Если книга о том, что на самом деле никто не один, хотя и сам по себе, то фильм едва ли раскрывает эту тему. Обидно.

Кстати, вот шикарный момент:
Ладно, одну трубку прошли. Перекур.
Культ трубки так почитался в культуре вояжеров, что они отмеряли ею пройденное расстояние. Трубкой называли расстояние между короткими остановками на перекур. При плавании вниз по течению трубка могла составлять десять миль; на озере - пять миль; но в трудном плавании вверх по Миссури, они радовались и двум.


Между прочим, я тоже расстояние сигаретами измеряла. Может быть кто-то из вас помнить, как я объясняла про старый букинист: две сигареты до перекрестка и налево. И ведь, что удивительно, курили не все, но все понимали!

@темы: Книги

14:45 

Выживший

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Посмотрела фильм "Выживший". Такую книгу испоганили... Но какая операторская работа! Сказка. За съемки природы - смотреть. Сюжета по сути нет, он раздерган на сумму эпизодов, которые едва-едва держатся между собой. Политкорректные вставки совершенно неуместны. Индейцы... За что они так индейцев? Решили показать побольше - получилось ужасно.
На самом деле, ругалась я на наш фильм "Территория" - он на порядок лучше, хотя и тоже не фонтан. Но кроме природы там хоть есть сюжет. Немного топорный, в чем-то слишком книжный, но есть. И смотреть интересно. А "Выживший" - сплошное рука-лицо.
Как заметил в свое время Ронсаар, попытка работать на миксе жанров дает странный эффект. Вестерн-триллер не получился: слишком много от вестерна для хорошего триллера, слишком много от триллера для хорошего вестерна. И вообще, это философская притча. Художественное пространство на глазах разваливается. Только если нарезать из него кусочков для какого-нибудь клипа.

@темы: Книги, Кино

17:30 

Чудом Божиим, ага

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
- Отчего же доход России только шестнадцать миллионов? Не есть ли это число, взятое с потолка только затем, чтобы неизвестное заменить известным?
Глебов сделал отвлеченное лицо мыслителя:
– Таков доход, государыня, уже много лет пишут.
– Пишут… а кто проверял подлинность этой суммы?
– Да никто! Ведь в Христа тоже верят люди, не проверяя – был ли такой на свете? Вот и эти шестнадцать миллионов…
(с) В.Пикуль

@темы: Книги

13:55 

Атлант расправил плечи

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Внезапно оказалось что у книги Рэнд Айн Атлант расправил плечи есть экранизация. Мне стало интересно как может быть экранизирована идея, философское произведение. Здесь ведь сюжетом не отделаешься, куда важнее то, что стоит за ним. Хотя и сам сюжет, конечно, имеет значение. Чего стоят диалоги о природе закона:
— Вы действительно считаете, что мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? — продолжил доктор Феррис. — Мы хотим, чтобы их нарушали. Вам следует уяснить, что перед вами не команда бойскаутов, и тогда вы поймете, что наш век — не век красивых жестов. Сейчас время силы и власти. Вы вели осторожную игру, но мы знаем настоящий трюк, и вам надо научиться ему. Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, — это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, — и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине.
В общем, книга не просто стоящая, но еще и чертовски актуальная здесь и сейчас.
И вот, экранизация, в трех фильмах. Очень слабая экранизация. Единственное - прекрасен образ главной героини - как она стареет и молодеет под тяжестью свалившегося на нее, как сгорает и восстает из пепла. Красиво, хотя многие детали упущены: если в книге это апофеоз отчаяния, на кульминационном моменте девушка находится уже за пределами добра и зла, что и толкает ее на отчаянный поступок, который оборачивается спасением, то в фильме это не настолько явно. Хотя тоже очевидно, конечно.
Мне кажется, что беда этой экранизации именно в том, что она - экранизация. Фильм старались снять как можно более близко к тексту, именно это его и погубило. Все, что мне показалось удачным, находится как раз там, где есть отступления от текста: один дизайн офисов чего стоит. А там, где фильм максимально близко подходит к книге - третья часть, там даже закадровый комментатор для экономии времени появляется - как раз вышло хуже всего.
Вот я и думаю: а может быть экранизация и должна быть эдаким своеобразным фанфиком? Может быть чем дальше она от оригинального текста - тем лучше? Да, важно сохранит основную идею, но экранизация - самостоятельная вещь, с другими изобразительно-выразительными средствами. Так почему бы не использовать их в полной мере? Чем дальше фильм уходит от слова к образу - тем он удачнее. Так стало быть вместо того, чтобы давать закадровый комментарий - стоило показать ту мысль, которая была выражена в книге. Подвести читателя к ней. Или, на худой конец, подвести к другой мысли, поспорив с выводами автора книги: тоже вариант, почему бы и нет? Но ни в коем случае не пересказывать.
В общем, сюжет вроде бы и воплотили, а вот смысл потеряли. Хотя потраченного вечера мне не жаль.

@темы: Книги, Кино

20:22 

Иннес Хэммонд "Исчезнувший фрегат"

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Иннес Хэммонд Исчезнувший фрегат. Удивительная вещь: ожидаешь прочитать одно, читаешь другое, но, думаешь, ладно, а по итогам оказывается вообще третье. И не сказала бы что шедевр. Но цепляет.
— Он созерцает своего бога, — прошептал мне Уорд.
Я спросил его, что он имеет в виду, и он сказал раздраженно:
— Слушайте, не старайтесь казаться глупее, чем вы есть. Он видит нечто, превышающее его способность осмыслить.

Мне понравилось именно за счет неожиданности, тебя выбрасывает совсем не в ту эпоху, на которую настраиваешься по аннотации и совсем не в тот жанр, который предвкушаешь после первой главы. И за счет этого самого фактора неожиданности прощаешь огрехи, сов на глобусе, упрощенность иных характеров и некоторую раздробленность повествования.

@темы: Книги

00:12 

Шварц. Позвонки минувших дней

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Читаю тут время от времени (перед сном, страниц по 10) мемуары (если можно так назвать их) Шварца: Позвонки минувших дней. И верю. И наслаждаюсь. Даже когда написано вроде как не литературно. Оно получается правдиво той правдой о себе, которую знает человек, который попытался хоть раз изложить свою жизнь на бумаге. Имея сходный опыт, чувствуешь, как другой человек старается вычленить главное, неизбежно теряя за этим целое, но все-таки он пытается рассказать о главное: что именно чувствовал и зачем действовал. И в этом есть та правда, за которой стоит ходить за переплет, наверное. Т.е. по разным поводам ходить стоит, но в первую очередь - разобраться в своей душе.

Ну и отдельно прекрасная цитата: Русский язык давался мне сравнительно легко, хотя первое же задание — выучить наизусть алфавит — я не в состоянии был выполнить. Капризная моя память схватывала то, что производило на меня впечатление. Алфавит же никакого впечатления не прозвел на меня, и я его не знаю до сих пор. И грамматические правила заучивал я механически и не верил в них в глубине души. Не верил я ни в падежи, ни в приставки, ни в какие части речи. Я не мог признать, что полные ловушек и трудностей сведения, преподносимые недружелюбным Чкония, могут иметь какое бы то ни было отношение к языку, которым я говорю и которым написаны мои любимые книги. Язык сам по себе, а грамматика сама по себе. Да и все школьные сведения, связанные с враждебным школьным миром, со звонком, классом, уроками, толпой учеников, словом, никакого отношения не имеют к настоящей жизни.
Да! Да! Так оно и есть!

@темы: Книги

17:53 

Е.П. Кишкина Из России в Китай. Путь длиною в сто лет

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Я тут, я есть. Ну, не совсем есть, но всё-таки. А чтобы почти была про книжку расскажу.
Попалась мне книга Кишкиной Е.П. Из России в Китай. Путь длиною в сто лет и я ее читала. И пока читала - постоянно вспоминала Крутой маршрут Гинзбург. И действительно, уже в конце автор прямо проговорила, что таки да. Это действительно диалог с крутым маршрутом, однако "Из России в Китай" все-таки о другом. Но если "Крутой маршрут" показался вам достойным внимания, то и "Из России в Китай" будет близок. Очень много бытовых подробностей, из которых вырастает эпоха. Очень непростые витки колебаний линий двух коммунистических партий. Но главное - люди. Много людей. Хотя тут и различие - если Гинзбург в принципе сосредоточилась на самых разных людях, то Кишкина больше на одном человеке - своем муже, хотя и про людей тоже немало. В общем, если у Гинзбург - "мы", то у Кишкиной несколько больше специфического преподавательского снобизма. Что, впрочем, книгу не портит. Она хорошо показала что такое была Россия первой половины ХХ века и что такое Китай второй половины. В ощущениях.

@темы: Книги

16:02 

Сегодня международный день Калевалы

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Кто читал - давайте радоваться, кто не читал - самое время ознакомиться, ибо вещь душевная! И еще: полагаю, именно сегодня открыть ворота в волшебную страну чуть легче обычного. Но помните: время там течет иначе. И верить словам фейри стоит с большой натяжкой. Указатели в этот день могут вести в противоположную сторону. А могут и не вести. Могут вообще стоять на месте.
Мне навеял песен ветер,
Принесли морские волны,
Мне слова сложили птицы,
Речи дали мне деревья.
Я в один клубок смотал их,
Их в одну связал я связку,
Положил клубок на санки,
Положил на сани связку
И к избе привез на санках,
На санях привез к овину
И в амбаре под стропила
В медном ларчике их спрятал.

Для последнего дня зимы - это прекрасное чтение и перечитывание. Вот, собственно, этим сейчас и займусь. Под глинтвейн, раз уж нога постепенно проходит. Всех с праздником! А MirrinMinttu, которая ближе всех к этому волшебному пространству, особенно!

@темы: Книги

21:46 

Странны дары твои, Питер

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Нет, серьезно: подарки мне этот город дарит исключительно странные.
Вот в этот раз подарил книгу, о которой я думаю уже почти неделю. В современном мире, с его информационным взрывом, это бывает нечасто. Еще более нечасто это бывает с человеком, который, как я, присосался пиявкой к информационной трубе и изо дня в день складывает буковки не столько даже в осмысленный текст, сколько в код. Для поисковой системы. Ну да не суть.

Суть в том, что в воскресенье, когда мы завернули во "Все свободны", я ухватила книжку. Я ее вообще не хотела. Уцепилась случайно, вытаскивая следующую, но название показалось мне странным, а обложка - интересной. Я раскрыла переплет в случайном месте и... Попала в Мордор!
Ну, во всяком случае, зацепилась за знакомое слово, ибо:
...Там наверху – а я мог смотреть туда, только прикрыв глаза рукой, сквозь растопыренные пальцы, – сияла пугающая, мертвая белизна вечных снегов. Выше нас простирались целые ледяные пустыни, черно-серые и круто уходящие вверх; там царил воздух, еще более разреженный, чем здесь, холод был еще более пронизывающим и неумолимым, хотя и светило солнце. Все вокруг нас выглядело как в стране Мордор...
Я потрясла головой, но Мордор никуда не исчез.
Я закрыла книгу и посмотрела на обложку. Она осталась той же, и с Мордором соотносилась в моем сознании очень слабо.
Я бегло пролистала книгу, цепляясь взглядом за строки. Было странно.
Прикинув, что место в рюкзаке еще есть, я взяла 1979 Кристиана Крахта в довесок к той книге, за которой, собственно и полезла. И именно 1979 я начала читать первой, сидя за чашкой кофе на Московском вокзале: у меня было ровно 10 минут тишины перед поездом на работу.

Книга захватила меня с первых строк. Ощущение болезненного узнавания, родства с героями и понимания героев крыло волнами. Мне давно не было так откровенно что-то читать. Откуда этот странный немец узнал обо мне так много? И как он мог так точно описать моих спутников? Страница за страницей я тонула в этой реальности.

Потом подбежала Айрис и одарила меня букетом из елок. Мы перебросились парой слов за Гальтары и согласились с тем, что феаноринги лопали мясо и никакие они не вегетарианцы, что бы там кто ни считал. Потом поезд тронулся, свет погас, а я попыталась уснуть. Были перекуры в космосе и тяжелые шаги над ухом. А после был странный завтрак во в меру мерзкой забегаловке на Ленинградском вокзале и был бег в сторону работы. И рабочий день, бесконечно долгий, тоже был.
Но в обед - на целый час! - я сбежала в странную реальность 1979.
И стало легче.

День подошел к концу, настала электричка с ее неизбежными контролерами. Все как всегда, только 1979 вместо Че Гевары. И очень хорошо пошло.
А потом я доползла домой, рухнула в ванну и снова уткнулась в книгу. Приближался финал, прекрасный и ужасный, как и положено эпосу.
Я никогда не ел человеческого мяса. Споткнувшись на очередной точке, стремной как все питерские подворотни, я поняла, что буквы уже сливаются перед глазами, и решила дочитать завтра.
Во вторник, раскинувшись в не слишком заполненном вагоне своей электрички, я снова открыла книгу и поняла, что финал я уже видела. Что все закончилось вчера.
А на последних страницах у нас внезапно критическая статья.
Меня накрыло внезапной ломкой, я хотела еще и не могла вынести такого разочарования. Мне была жизненно необходима новая доза этих острых наблюдений, этой странной и такой знакомой реальности. Она не могла закончиться вот так, просто! Несправедливость этого безобразия меня просто переполнила.
Чтобы хоть как-то отвлечься прочла послесловие. Была в ужасе.
Наукообразный текст, попытка шаблонного анализа цельной и живой реальности.
Не научный инструментарий, нет, именно шаблонная схема анализа. Да это школярство на зубах скрипит!
Бред.

Не знаю что о себе думала критик и кто она такая, но углядеть в этой мегаглубокой вещи хипстерское развлечение - это надо не иметь ни души, ни мозга. Ну да, да, там показаны отношения двух мужчин - прекрасные, кстати, отношения! Очень глубокий и потрясающе верибельный в своем психологизме слэш - но книга же не об этом!
Она о любви, о мире, о нас, гребанных постмодернистах, варварами шастающих по развалинам древних культур, о спасении души и крушении мира, а еще о добре и зле, да о гибели цивилизаций. Причем ненавязчиво! Без лишнего пафоса и морализаторства...
Такая вещь.
Вот, dixi.

@темы: Филологический камень, Совершенный постмодерн, Книги, 5000 знаков про страдания

21:54 

О. Хаксли. В дороге

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Олдос Хаксли. В дороге.
В избранном на днях пробегала цитата из этой книги. Цитата хоть и верная, но не бесспорная, так что я решила почитать сперва целиком, а потом уж спорить. А потом у меня завис браузер и все открытые вкладки слетели, и я, отчаянно хлюпая носом, не могу вспомнить где же эта дискуссия была. Но это не умаляет моей благодарности за наводку! Так вот,
...Путешествуют не ради самого путешествия, а потому что так принято. Они отправляются в путь, воспитанные на мифах и фантастических надеждах, чтобы вернуться — неважно, признаются они в этом или нет — разочарованными. Так как их интерес к реальному и близкому недостаточен, они устремляются за мифами, но сталкиваются с действительностью, которая их разочаровывает, какой бы она ни была любопытной, прекрасной и разнообразной. Только оказываясь, если повезет, в обществе таких же туристов-единомышленников, они обретают оазис в чужой пустыне, испытывают чувство выполненного долга и более или менее весело проводят время, несмотря на то что путешествие их угнетает.
Настоящий же путешественник, напротив, до того интересуется реальными вещами, что ему не нужны мифы. Он отличается ненасытным любопытством, ему нравится все необычное просто своей необычностью, он получает удовольствие от любых проявлений прекрасного.

Как-то так, да. Путешествия, мои во всяком случае, это порок. Дромомания, по мнению знакомых психиатров, разбаланс муладхары, по мнению знакомых из числа "каждый третий - учитель и каждый четвертый - гуру", трата времени, сил и денег, если объективно. Но я иначе не могу, мне на одном месте плохо, я начинаю покрываться мхом и терять ощущение реальности. И потом, пусть дромомания, пусть разбаланс муладхары - но спустя десять лет вспоминают мои байки, а не их оценки. Наверное, мне это льстит. Ну да я отвлеклась. Но, еще одну мысль из Хаксли, прежде чем вернуться к сути: Кстати заметим, что многие пороки требуют значительного самопожертвования. Нет большей ошибки, чем предполагать, будто порочная жизнь — сплошная цепь наслаждений. Черт, да!
На счет "вернуться разочарованными" - нет, совсем нет. Раньше, быть может, так оно и было, но теперь это веселое перемещения от отеля к отелю, эти люди, путешествующие не по зову сердца, а из дани моды, не разочарованы. Они просто устраивают себе шоу в формате 7D. Ничего не меняется, одни и те же официанты, сетевые рестораны или не сетевые, а национальные - они не ощущают разрыва с привычной средой. Все сделано ради их удовольствия. Насколько глубоко они погружаются в реалии другого региона или страны и погружаются ли вообще - другой вопрос, но если им это и не нужно? Если их цель не познание, а удовольствие? Почему нет? Потому что мы до сих пор где-то в глубине души уверены в том, что наслаждение греховно, скорее всего. Вопрос лишь в том, хотим ли мы в это верить. Глубины в таких поездках не будет, конечно, но в глубинах водятся опасные рыбы. Там страшно, там можно встретиться с экзистенциальным одиночеством, получить поддых пошлостью и безвкусицей... Может быть глубина действительно нужна не всем?
читать дальше

@темы: Книги

19:16 

Юрий Даниэль. Говорит Москва

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Юрий Даниэль Говорит Москва. Бог ты мой, какая великая вещь! Шикарная антиутопия, ниполраза не казенная, очень человечная. Большая редкость, когда в антиутопии не хрустят на зубах шаблоны противостояния идеологий, здесь не хрустят. Здесь мало того, что с идеологией, как в любой уважающей себя антиутопии, все плохо, но и с человеком не все хорошо. Однозначного ответа куда идти автор не дает, зато предлагает по-настоящему индивидуальные выходы. Их несколько. При этом совершенно шикарная проблема жизни и смерти. По радио объявили "День открытых убийств". Можно, никаких проблем. Полная свобода самовыражения. Грабить нельзя, а вот "право иметь" - сколько угодно. Как народ реагирует на предстоящий день, как ждет его, что делает в час Х и почему. Причем очень достоверно, иногда - слишком логично, иногда - на грани бреда: человек всегда старается спрятаться от страшного за абстракциями, увести мысль. Это прекрасно показано. А еще текст можно растаскивать на цитаты: упоительная точность языка и очень тонкие наблюдения. И ничего однозначного. Ах ты ж черт, на бумаге хочу.
И не могу не поделиться шарканым вопросом: По-вашему, совесть и правительственный указ – вещи разные? А вы как думаете?

@темы: Книги

02:36 

Фламандская доска

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Как и собиралась, знакомлюсь с творчеством Артуро Переса-Реверте. Так получилось, что начала я с романа Фламандская доска. Ну, не Эко, но вполне себе Сафон. Читаемо: постмодерн, немного мистики, немного психоанализа, занятная философская подложка и, главное, шикарная тема игры - в самом широком смысле. Сперва разочаровываешься: загадки настолько просты, что читатель на пару шагов (страниц на 20) опережает героев. Но шахматная загадка так занятна, что все-таки решаешь - пусть и со скучающей улыбкой - но дочитать книгу до конца.
И тут начинается самое интересное. Потому что если загадки прошлого и читатель, и герои разгадывают легко, то загадки настоящего куда как сложнее. Scorpion Dog говорит, что догадался кто убийца, я - нет. До последнего подозревала совершенно непричастного героя. Не самого очевидного - да, не того, кого подозревали герои - да, но все же! И только потом, когда все раскрылось, вдруг понимаешь, что все ключи были. Ты просто не был готов их увидеть. Чудесно закручено. И как здорово бьет по всей тщательно выстроенной схеме сообщник убийцы! Это уже по лежачему, как изящно!
Есть и экранизация, очень красочная и весьма зрелищная. А еще - простая как сапог. Ну хорошо, не как сапог. Тема сексуальности - очень в испанском духе, равно как и тема самоутверждающей женственности, которая чихать на них, козлов, хотела. Как тут "Беспокойную Анну" не вспомнить, ага. В фильме есть проблема, но нет загадок, нет того неспешного мозгового штурма, которым меня подкупила книга. Жаль, но в экранизацию это действительно не вставить, фильм бы эти тусовочные моменты затянули до предела. И жаль, конечно, архетипичности многих персонажей, которые в книге куда как ближе к фигурам. Ну да в фильме это обыграли иначе. Зато в фильме красивая музыка и шикарный видеоряд. Это очень хороший фильм, только о другом и адресованный другой возрастной категории, вот и все. Пуркуа бы, как говорится, и не па?

Несмотря на то, что исторической загадки на самом деле не было и несмотря на некоторую небрежность (возможно - преднамеренную) книга мне понравилась. Недобро, неоднозначно, многослойно (хотя слои накладываются друг на друга несколько шероховато). Тем не менее - вагон постмодернистской чудо-травы из серии где граница между искусством и жизнью, между жизнью и смертью, между добром и злом. Кстати, тема добра и зла хоть и избита до самых последних пределов, но даже она получилась здорово. И партия захватывает: я, как и некоторые из героев, знаю как ходят фигуры, но не больше, однако все равно было очень интересно прикидывать как бы я ходила в этой партии. И недоумевать над отдельными ходами, философский смысл которых раскрывается позднее. Ай, что я все говорю и говорю? Просто отличная вещь. Даже несмотря на весь скептицизм пресыщенного читателя.

@темы: Кино, Книги

11:31 

Шпенглер "Закат Европы"

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Так сложилось, что я ликвидировала очередной пробел в своем образовании и почитала "Закат Европы" Шпенглера. Вещь нарицательная, но, полагаю, процентов 80 из тех, кто на нее ссылается, текст в глаза не видели. Ибо такая феерическая фигня, скажу я вам.
Мне стало хорошо уже на фаустовской душе. Вроде бы Шпенглер все время пытается показать, что хоть Ницше и гений, но он, Шпенглер, прошел дальше и увидел больше, но как-то постоянные сравнения Фауста со всеми: от Персиваля до Данте меня позабавили, а уж сравнение Гретхен с Сикстинской Мадонной вообще вынесло мозг. Бесконечные рассуждения о конце западной цивилизации, при том, что во-первых, речь идет не о западной цивилизации, а о немецкой, а во-вторых - не о цивилизации, а о культуре Нового времени. Вроде бы ругает Ницше и прочих за европоцентризм и панлогизм, а сам впадает в ту же крайность.
Но комментаторы жгли еще больше! Бердяев и Аверинцев - о, наши религиозные философы - радостно подхватили мысль Шпенглера и согласно закивали. Да-да, - мол, - цивилизация - это атеизм. Социализм - это конец культуры и все такое. Пожалуй, Непомнящий со своим "то закаты над Европой, то, блин, перестройка" был точнее всех. И еще - он Закат точно читал. Не, прочие, конечно, тоже читали, но спекулятивные цитации - такие спекулятивные цитации. В общем, понимаю теперь с чего Хайдеггер на Шпенглера плевался, несмотря на общее сходства стиля и метода. У Хайдеггера методология философии жизни глубокая, у Шпенглера - полужурналистский, полублоггерский гон.

@темы: Книги

03:24 

Этнографическое

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Прочитала на днях книгу Е.Гинзбург Крутой маршрут. Долго мимо меня ходила эта книга, фамилия Гинзбург в наших гуманитарных кругах как-то больше про теорию и когда ее упоминают, то автоматом вылетаешь в эмпиреи, а про политику пропускаешь мимо ушей. Но вот и я собралась. Обещали, что книга об ужасах сталинизма, а стало быть начинала я ее читать осторожно, приготовившись к громким обличениям, натурализму и грязи. Оказалось нет, совершенно не об этом книга. Страшная - да, но удивительно оптимистичная. Автор так старательно и настолько от всей души избегает абстракций, расхожих и непроверенных истин, что ей это удается. Получается - человеческая правда, как она того и хотела, судя по послесловию, получается много живых людей и деталей из которых вырастает эпоха, ее движущие силы и чувства. Это стоит прочесть.
В моей семьей репрессированные были, так что дочитав я задумалась о том, а когда в моей семье перестали говорить на немецком: в 37 или в 41. Поспрашивала - таки да, в войну. Интересно видеть как всего за 2 поколения немец превращается в русского. Начиная с деда у нас у всех русские имена и в строке национальность записано именно русский. Но вместе с тем вот кто уж немец, так это - мой дед: дотошный педант и в общем, и в частном, так и вижу его за каким-нибудь справочником. У него даже гуманитарные увлечения реализуются на технический лад. Отец уже почти русский, кое-какие мелочи дают о себе знать, но куда больше воспринятого с социальной ролью. У меня немецкого вообще только фамилия и, возможно, какая-никакая, но пунктуальность. Может быть что-то там еще есть и спит глубоко в генетической памяти, но оно настолько глубоко, что я с ним не сталкивалась.

@темы: Книги

07:27 

Знаете, я начинаю думать, что отечественной культуре отчетливо не хватает комиксов

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Первоисточник как правило лучше оригинала, мы уже как-то сроднились с этой мыслью. В принципе, так оно обычно и бывает. Так что это даже не просто расхожая истина, витающая себе в информационном пространстве, а очень даже правда, подтверждающаяся вполне себе эмпирически. Но когда Маримо Ю рассказала мне, что это правило работает и в случае "V — значит вендетта", я не поверила. Комикс же. А фильм очень даже неплох, он вполне себе прекрасен. Какое пламя! Какие лица! Сколько актуальных проблем поднято, особенно актуальных сейчас. "Народ не должен бояться власти, это власть должна бояться народа". А как прекрасна антиклирикальная линия! А СМИ, СМИ-то как хороши! Да и политика очень даже, о как прекрасно смотрится вполне себе злобное полицейское государство!..
В общем, фильм прекрасен, и в то, что комикс мог быть как минимум не хуже, верилось с трудом. Однако, Маримо Ю из тех людей, вкусу которых можно довериться безоговорочно. Так что взяла я яндекс в руки и пошла искать. Как выяснилось, русская версия комикса выходила аж в 2007 году. Увы, это означает, что хрен достанешь, а перекупщики захотят дорого. Они и хотят, собственно. Но, к счастью, сканы есть в сети. Пользуясь случаем: о, тот прекрасный человек, который потратил уйму времени и сил на то, чтобы собрать хорошие сканы! Спасибо тебе большое и человеческое! В общем, кому надо - те скачают, а кто не умеет или по каким-либо причинам не видит, но хочет - тем могу переслать. А я вою, я хочу это в свою коллекцию на бумаге.
Внезапно, комикс действительно оказался лучше фильма: глубже, емче, богаче. Да, черт подери! Комикс обошел экранизацию по всем статьям! Мир получился намного глубже, детальнее. Если в фильме есть четкий ответ на вопрос "кто прав", то в комиксе с этим сложнее. С ответом на вопрос "кто виноват" в комиксе тоже все не так-то просто. Да и не совсем это комикс. Если верить авторам, то создавали они графический роман. И-таки действительно полноценный роман. С аллюзиями, цитатами и очень глубоким символизмом. Каждая картинка представляет собой отдельную ценность, текст и рисунок имеют смысл вместе, в отрыве друг от друга они хороши, но теряют большую часть своей знаковой наполненности. Играют выражения лиц, играют детали оформления мира, играет все. Иногда нужно в первую очередь смотреть, иногда - слушать, иногда - читать. Иногда нужно оторваться от текста и поставить саундтрек, который только что был назван. Иногда - замереть, вспоминая источник цитирования и все свои ассоциации с ним. А иногда просто оглядеться вокруг.
Антиклерикальная линия прекрасна. Порочный священник (одна штука) и много афиш. Хорошие и правильные слова, которые говорит тот самый священник, прихожане, которые кажутся вполне себе милыми людьми, если не знать какие ужасы они творят на работе. А для них это и не ужасы вовсе, это просто работа. На благо родины. А то, что строй у родины черно-коричневый - это уже издержки времени. Такая вот "банальность зла".
изображение
Так вот, антиклерикальная линия в фильме выглядит довольно упрощенно: развратный священник, церковь на службе у государства - и все. В комиксе есть противопоставление веры и религии. Вопрос искренности очень сильно меняет акценты. При всей моей любви к богословским штудиям, я не могу не видеть как религия становится опиумом для народа. Я не могу не видеть как слова меняют смысл, как дух свободы уходит из христианства, оставляя вместо себя систему социальных запретов. И мне грустно видеть как хорошие, в общем-то, люди поддерживают этот процесс. Просто потому что в словах запутались. Потому и ценю качественные антиклерикальные сюжеты, это как бальзам на душу.
Мифологии правосудия и судьбы, о, как прекрасно это противопоставление! Одно можно подменить другим, но из этого не следует, что никто не произведет обратный обмен. На свой собственный вкус. И то, и другое - всего лишь слова, которые человек наполняет смыслом. И то, и другое можно подложить под базис картины мира. Но если в основании картины мира лежит искаженное слово - здание рухнет. "А потому что сопромат не нае...". Фатализм против борьбы с несправедливостью - противостояние, которое в фильме здорово порезали. В фильме центром влияния являются СМИ. Их роль присутствует и в комиксе, но главное - не в этом, гораздо важнее иерархия власти: голова, нос, палец, глаз... Если в фильме СМИ - самодостаточная сила, то в комиксе это - управляемый механизм. Пальцейские вместо полицейских. Прекрасно же! И только в комиксе ты понимаешь насколько же "разруха в головах", насколько же месседж обращен к каждому из нас, насколько это предложение заглянуть в себя. Именно так и раскрывается центральная для этого текста тема свободы.
Свобода политическая, конечно, исключительно важна, но борьба за свободу политическую невозможна без внутренней свободы. И тема обретения свободы в комиксе раскрыта. В фильме она тоже есть, но если в комиксе у нас три линии обретения свободы, то в фильме только одна. Это моментально смещает акценты с внутреннего на внешнее. И рубит на корню ключевую идею комикса. В комиксе одна и та же идея свободы раскрывается через личное и через общее, в фильме - только через общее.
Политическая линия, ох, как она хороша. Эдакий сплав Камю и Ницше: от рождения сверхчеловека до его становления как человека бунтующего. Естественно, в центре внимания тема свободы, но она решается очень непросто. Алан Мур и Дэвид Ллойд вообще мастера уходить от простых ответов. Революционеры, проповедуя установление нового строя взамен старого, изначально рассматривают террор как необходимый этап государственной политики. Даже добрые хиппи этой идее не чужды:
"А кто с нами не согласен -
Пусть зарубит на носу:
Для нас Любовь - и Библия и пища,
Но можем дать и по лицу
За родную Катманду".
Камю, рассуждая об очистительной ценности бунта, ставит его выше революции, но осторожно обходит проблему хаоса, которую неизбежно влечет за собой любое открытое противостояние. Искренность бунтарского порыва, это "я бунтую, следовательно, мы существуем" оправдывает все. Возникая из унижения человеческого достоинства и жажды справедливости, "нет" бунтаря - это квинтэссенция искренности. Искреннее чувство противопоставлено идее: любая идея обезличивает человека, а стало быть изначально не искренняя. И именно здесь мы видим ключевое различие экранизации и оригинала: в фильме V всего лишь идея, это первое, что мы узнаем о главном герое, когда начинаем смотреть фильм. Это последнее, что он говорит. Эта мысль, на которой заканчивается фильм. В комиксе V - не идея. Он - воплощение онтологического тезиса Камю "я бунтую, следовательно, мы существуем", он не ставится от этого идеей. Доведя свой бунт до логического завершения, он уступает место новому бунтарю, от решения которого зависит финальная точка. Коллективный выбор базируется не на идее, а на ощущении справедливого и несправедливого. Это, как говорил Камю, отрицание без отречения. Сюжет комикса и экранизации близок, но экранизация довольствуется простым ответом, комикс - нет. Именно в комиксе кошку-таки называют кошкой. Экранизация "причесывает" кошку под стандарт няшного котэ антиутопических фильмов Голливуда.
изображение
Мы - люди XXI века, у нас за плечами большой опыт социальных экспериментов. Красивые слова мы привыкли воспринимать скептически. Эдакая расхожая истина о том, что революции совершаются во имя благой цели, но пользуются ими подонки, наглядно иллюстрировалась на наших глазах столько раз, что даже смотреть не хочется. Комикс, в отличие от фильма, предлагает вполне наглядное объяснение почему это так.

@темы: Философствование, Книги, Кино, В процессе обдумывания

19:02 

Как-то так, да!

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Они так самозабвенно курили, что казалось, будто они уже и не дышат ничем, кроме табачного дыма. Вместо слов их уста выпускали лишь клубы дыма...
М. Уоллер. Лондон. 1700 год

Очень живо написано, кстати. Только что воочию наблюдала за появлением привилегированных клубов. Действительно ощущается эпоха.

@темы: Личный легендариум, Книги

Записки водоплавающего архивариуса

главная