• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Кино (список заголовков)
03:18 

Фотограф

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Сходили сегодня, то есть уже вчера, на фильм Фотограф. Давно я не получала столько концентрированного удовольствия от фильма. Во всяком случае, от фильма такого типа. Фильма о тусовке, людях и человеке. И неизбежно о творчестве, потому что фильмы о тусовке другими быть не могут и не должны. Возможно, мне не везло с выбором, но большинство из того, что я видела, предполагала некое "но". Дом Солнца: да, но обязательно ли было все упрощать? Призрак Оперы: да (фильм - совершенство, как я уже говорила), но среда показана запредельно корректно. Это чувствовалось при просмотре и подтвердилось, когда я открыла оригинал. Жесть, где моя жесть? Где безумие творчества, сжигающее творца изнутри? И, если можно, покажите мне это безумие не как трагедию, а как данность. Как модус бытия земного, что ли. Сложно жить в бесконечной депрессии. Люди, живущие на грани, приучаются как-то взаимодействовать с этим огнем. Пламя уходит на глубину, пламя выплескивается в произведении искусства, пламя заставляет их идти дальше, встречая вызовы на равных. Ну, или пытаясь встречать. Я почти смирилась с тем, что совершенства не будет, а посему можно смотреть другое. Призрак Оперы, к примеру, фильм совсем о другом, эта тема в нем фоново проходит. Но тут мироздание подарило мне фотографа.
Лента представляет собой творческое переосмысление биографии конкретного человека. Как пишут в анонсе, судьба Яна Саудка здесь показана, как горькая эротическая комедия. Слов "горькая эротическая комедия" я побаивалась, но они предельно точны. Есть ли в фильме юмор? Возможно, хотя в глаза не бросается. Комедия здесь скорее в классическом понимании жанра - так или иначе, но все остались живы: и человек, и творец - вопреки всему случившемуся. Горькая? Да, это очень горькая история. Тем лучше, что подана она без набившей оскомину чернухи. А учитывая, что сценарий к фильму был написан совместно с Яном Саудкем - тем более поражает внутренняя сила этого человека, способного посмеяться над перипетиями своей судьбы, ничего при том не обесценив. Просто окинув жизнеутверждающим взглядом прошедшее поставить вопрос.
История получилась очень многоплановая. Это и биографическая история, и историческая биография. Перед зрителем проходят три эпохи, каждая из которых пыталась по-своему уничтожить творца. И поразительно как это сумело самое безопасное время. Каждая из трех эпох проходит вполне зримо и очень цельно. Не углубляясь в детали, создатели не теряют главного. Однако, фильм и не об этом: не социальная трагикомедия перед нами, хотя элементы в наличии.
Фильм о людях. О людях разных эпох. О мужчине и женщине. О творчестве - о, да, тема гения и копирования раскрыта очень сильно. О проблеме поколений... Список долго можно писать и все равно что-нибудь забудешь. Уже потом, в кофейне, согревая замерзшие руки о большие чашки чая с корицей, мы с Дени неуверенно пытались свести линию к чему-то более или менее однозначному. Выделить главный конфликт. Договориться сперва о чем был этот фильм, прежде чем обсудить увиденное. Нам было сложно. Не уверена, что мы смогли. Очень многоплановая вещь, которая подводит к мысли "стыдно так жить", а вот как именно - однозначного ответа-то и нет. Но постмодернизм на то и постмодернизм, чтобы побеседовать со зрителем, заставить пресыщенного реципиента стать со-творцом происходящего на экране. В "Фотографе" это удалось сделать.
Удивительно искренний фильм, жизнеутверждающий и правдивый - крайне редкое сочетание. Лично меня он заставил задуматься о том, сколько фальшивых слов я употребляю просто ради того, чтобы было красиво. Красиво, быть может, звучит. Но вот насколько точно?
В общем, это прекрасная вещь. Всем рекомендую!
Вот здесь небезынтересная статья и некоторое количество фотографий Яна Саудка. Хотела приложить что-нибудь к посту, но не могу. Это надо смотреть в комплексе и вне контекста. Но смотреть обязательно.

@темы: Кино

18:48 

Призрак оперы

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Смотрели на днях с ReConnect фильм "Призрак оперы". Собственно, я свалилась на приятный вечер, а получила экстаз в абсолюте. Впрочем, сначала был Мулен Руж. И яблочный пирог с мятным сиропом. Все бы хорошо, только это кальян. А после был Призрак оперы и оторвать меня от экрана невозможно было никакими силами. Ибо.
Если Мулен Руж - сладкая сказка, то Призрак оперы - это то, что я буду пересматривать. Потому что это чудо: как визия, как песня, как образ. С какой стороны ни посмотри - совершенство.

@темы: Кино

15:50 

Частоты любви

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Аннотация: Не слишком отдаленное будущее. Детей оценивают не только по интеллекту, но и по фреквенции — особой характеристике, показывающей резонанс ребенка с судьбой. Высокая фреквенция — и ты никогда не опоздаешь на поезд, даже если специально выйдешь на час позже. А по пути еще найдешь банкноту в 20 фунтов. Низкая — и все трудности этого мира словно собираются против тебя одного. Даже просто прийти на экзамен вовремя — большая проблема.
А что, если парень с супернизкой фреквенцией встретит девушку с супервысокой? Что, если законы вселенной устроены так, что они не могут быть рядом больше одной минуты? Главный герой находит способ изменить свою фреквенцию, чтобы увеличить этот лимит, но обнаруживает весьма странный побочный эффект…

Тут можно посмотреть

Мне понравилось. Это ни полраза не мелодрама и смотреть этот фильм как мелодраму нельзя. Он о людях, о человечности, немного о магии. И в этом смысле получилось отлично. Готовых ответов не так уж много, но о многом фильм заставляет задуматься. А если раньше думал - то посмотреть с немного другого угла. В общем, всячески рекомендую.

@темы: Кино

18:05 

Рыцарский роман

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Посмотрела я тут на днях фильм "Рыцарский роман". Без какой-либо специальной цели, просто нужно было переждать полтора часа. Заняться чем-то серьезным - мало, так что я решила почистить компьютер и обнаружила там этот фильм. Лежал он в закромах диска D давно, когда и откуда добытый - уж не помню. Но почему бы и нет? Я включила его и стала смотреть.
Качество было ужасным: картинка распадалась на пиксели даже без развертывания во весь экран. Я уже была готова закрыть на фиг это безобразие, как вдруг опознала исходник - передо мной была экранизация одного из романов В.Скотта. Причем я ее раньше не видела. Что ж, повод посмотреть. И я продолжила грызть этот кактус.
Судя по семантике художественного пространства фильм был готов 80-х: темный фон, бедная массовка, переходы к образу летописца, возможно слишком принципиальный рыцарь - многие моменты были показаны как-то совсем "в лоб", хотя можно было закрутить куда тоньше... Но я умилялась, между делом подумывая о том, как трогательно смотрятся сейчас клише 80-х. Потом я увидела Джеки Чана :gigi: и простила все прочие недостатки. Ибо занятно: Джеки Чан в советском кино! Ну классно же? Единственное, что меня смутило: не было песен. В советских фильмах почти всегда есть хорошая музыка и очень красивые песни, а тут чего-то не слышно. Ну да ладно.
Фильм закончился, как и закончились мои полтора часа внезапно свободного времени. Один из актеров мне понравился, и я решила поискать его, посмотреть где он еще снимался. И тут-то вдруг выяснилось, что фильм 2000 года.
Я опять к вам с Магриттом: это не трубка. Не могу решить, нравится мне оно или нет. Стилизация - ничего, очень даже ничего. Действие развивается несколько прямолинейно, но в пределах разумного, равно как и подбор актеров хоть кое-где и хромает на мой вкус, но тоже все в пределах разумного.
А вот как все же оценивать фильм? Советское историческое кино было как минимум глубоким, как максимум - великолепным. Да, костюмы и декорации простоваты, но актерская игра и внимание к деталям искупали все, что можно было бы записать в огрехи. А тут можно? Актерская игра слабее, чем могла бы быть, но все-таки несоответствие глаз не колет. Если бы это был фильм 80-х, я бы решила, что не шедевр, но смотрибельно. В принципе, я и сейчас досмотрела бы до конца, но это как подражание классики без ее внутренней сути, наверное. Т.е. приемы безнадежно устаревшие, а того слоя, который возвышает классику над временем - нет. Сериал "Королева Марго" 1996 года - классика, наравне с "Легендой о Тиле" 1976. А "Рыцарский роман" все-таки подражание классике. Я бы не сказала, что его место в списке самых провальных фильмов отечественного кино, но на один раз посмотреть и вряд ли к нему захочется вернуться.
Наверное, это и есть та самая пропасть между прошлым и настоящим: Стрелы Робин Гуда от Тарасова (1976) и Робин Гуд от Ридли Скотта (2010) - два шедевра, но их вообще нельзя сравнивать: они о разном, Робины в них тоже разные и возможности съемки разные, с удовольствием пересматриваю и тот, и другой, но не всегда вспоминаю, что они основаны на одном и том же цикле легенд.

@темы: Кино

02:36 

Фламандская доска

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Как и собиралась, знакомлюсь с творчеством Артуро Переса-Реверте. Так получилось, что начала я с романа Фламандская доска. Ну, не Эко, но вполне себе Сафон. Читаемо: постмодерн, немного мистики, немного психоанализа, занятная философская подложка и, главное, шикарная тема игры - в самом широком смысле. Сперва разочаровываешься: загадки настолько просты, что читатель на пару шагов (страниц на 20) опережает героев. Но шахматная загадка так занятна, что все-таки решаешь - пусть и со скучающей улыбкой - но дочитать книгу до конца.
И тут начинается самое интересное. Потому что если загадки прошлого и читатель, и герои разгадывают легко, то загадки настоящего куда как сложнее. Scorpion Dog говорит, что догадался кто убийца, я - нет. До последнего подозревала совершенно непричастного героя. Не самого очевидного - да, не того, кого подозревали герои - да, но все же! И только потом, когда все раскрылось, вдруг понимаешь, что все ключи были. Ты просто не был готов их увидеть. Чудесно закручено. И как здорово бьет по всей тщательно выстроенной схеме сообщник убийцы! Это уже по лежачему, как изящно!
Есть и экранизация, очень красочная и весьма зрелищная. А еще - простая как сапог. Ну хорошо, не как сапог. Тема сексуальности - очень в испанском духе, равно как и тема самоутверждающей женственности, которая чихать на них, козлов, хотела. Как тут "Беспокойную Анну" не вспомнить, ага. В фильме есть проблема, но нет загадок, нет того неспешного мозгового штурма, которым меня подкупила книга. Жаль, но в экранизацию это действительно не вставить, фильм бы эти тусовочные моменты затянули до предела. И жаль, конечно, архетипичности многих персонажей, которые в книге куда как ближе к фигурам. Ну да в фильме это обыграли иначе. Зато в фильме красивая музыка и шикарный видеоряд. Это очень хороший фильм, только о другом и адресованный другой возрастной категории, вот и все. Пуркуа бы, как говорится, и не па?

Несмотря на то, что исторической загадки на самом деле не было и несмотря на некоторую небрежность (возможно - преднамеренную) книга мне понравилась. Недобро, неоднозначно, многослойно (хотя слои накладываются друг на друга несколько шероховато). Тем не менее - вагон постмодернистской чудо-травы из серии где граница между искусством и жизнью, между жизнью и смертью, между добром и злом. Кстати, тема добра и зла хоть и избита до самых последних пределов, но даже она получилась здорово. И партия захватывает: я, как и некоторые из героев, знаю как ходят фигуры, но не больше, однако все равно было очень интересно прикидывать как бы я ходила в этой партии. И недоумевать над отдельными ходами, философский смысл которых раскрывается позднее. Ай, что я все говорю и говорю? Просто отличная вещь. Даже несмотря на весь скептицизм пресыщенного читателя.

@темы: Кино, Книги

07:27 

Знаете, я начинаю думать, что отечественной культуре отчетливо не хватает комиксов

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Первоисточник как правило лучше оригинала, мы уже как-то сроднились с этой мыслью. В принципе, так оно обычно и бывает. Так что это даже не просто расхожая истина, витающая себе в информационном пространстве, а очень даже правда, подтверждающаяся вполне себе эмпирически. Но когда Маримо Ю рассказала мне, что это правило работает и в случае "V — значит вендетта", я не поверила. Комикс же. А фильм очень даже неплох, он вполне себе прекрасен. Какое пламя! Какие лица! Сколько актуальных проблем поднято, особенно актуальных сейчас. "Народ не должен бояться власти, это власть должна бояться народа". А как прекрасна антиклирикальная линия! А СМИ, СМИ-то как хороши! Да и политика очень даже, о как прекрасно смотрится вполне себе злобное полицейское государство!..
В общем, фильм прекрасен, и в то, что комикс мог быть как минимум не хуже, верилось с трудом. Однако, Маримо Ю из тех людей, вкусу которых можно довериться безоговорочно. Так что взяла я яндекс в руки и пошла искать. Как выяснилось, русская версия комикса выходила аж в 2007 году. Увы, это означает, что хрен достанешь, а перекупщики захотят дорого. Они и хотят, собственно. Но, к счастью, сканы есть в сети. Пользуясь случаем: о, тот прекрасный человек, который потратил уйму времени и сил на то, чтобы собрать хорошие сканы! Спасибо тебе большое и человеческое! В общем, кому надо - те скачают, а кто не умеет или по каким-либо причинам не видит, но хочет - тем могу переслать. А я вою, я хочу это в свою коллекцию на бумаге.
Внезапно, комикс действительно оказался лучше фильма: глубже, емче, богаче. Да, черт подери! Комикс обошел экранизацию по всем статьям! Мир получился намного глубже, детальнее. Если в фильме есть четкий ответ на вопрос "кто прав", то в комиксе с этим сложнее. С ответом на вопрос "кто виноват" в комиксе тоже все не так-то просто. Да и не совсем это комикс. Если верить авторам, то создавали они графический роман. И-таки действительно полноценный роман. С аллюзиями, цитатами и очень глубоким символизмом. Каждая картинка представляет собой отдельную ценность, текст и рисунок имеют смысл вместе, в отрыве друг от друга они хороши, но теряют большую часть своей знаковой наполненности. Играют выражения лиц, играют детали оформления мира, играет все. Иногда нужно в первую очередь смотреть, иногда - слушать, иногда - читать. Иногда нужно оторваться от текста и поставить саундтрек, который только что был назван. Иногда - замереть, вспоминая источник цитирования и все свои ассоциации с ним. А иногда просто оглядеться вокруг.
Антиклерикальная линия прекрасна. Порочный священник (одна штука) и много афиш. Хорошие и правильные слова, которые говорит тот самый священник, прихожане, которые кажутся вполне себе милыми людьми, если не знать какие ужасы они творят на работе. А для них это и не ужасы вовсе, это просто работа. На благо родины. А то, что строй у родины черно-коричневый - это уже издержки времени. Такая вот "банальность зла".
изображение
Так вот, антиклерикальная линия в фильме выглядит довольно упрощенно: развратный священник, церковь на службе у государства - и все. В комиксе есть противопоставление веры и религии. Вопрос искренности очень сильно меняет акценты. При всей моей любви к богословским штудиям, я не могу не видеть как религия становится опиумом для народа. Я не могу не видеть как слова меняют смысл, как дух свободы уходит из христианства, оставляя вместо себя систему социальных запретов. И мне грустно видеть как хорошие, в общем-то, люди поддерживают этот процесс. Просто потому что в словах запутались. Потому и ценю качественные антиклерикальные сюжеты, это как бальзам на душу.
Мифологии правосудия и судьбы, о, как прекрасно это противопоставление! Одно можно подменить другим, но из этого не следует, что никто не произведет обратный обмен. На свой собственный вкус. И то, и другое - всего лишь слова, которые человек наполняет смыслом. И то, и другое можно подложить под базис картины мира. Но если в основании картины мира лежит искаженное слово - здание рухнет. "А потому что сопромат не нае...". Фатализм против борьбы с несправедливостью - противостояние, которое в фильме здорово порезали. В фильме центром влияния являются СМИ. Их роль присутствует и в комиксе, но главное - не в этом, гораздо важнее иерархия власти: голова, нос, палец, глаз... Если в фильме СМИ - самодостаточная сила, то в комиксе это - управляемый механизм. Пальцейские вместо полицейских. Прекрасно же! И только в комиксе ты понимаешь насколько же "разруха в головах", насколько же месседж обращен к каждому из нас, насколько это предложение заглянуть в себя. Именно так и раскрывается центральная для этого текста тема свободы.
Свобода политическая, конечно, исключительно важна, но борьба за свободу политическую невозможна без внутренней свободы. И тема обретения свободы в комиксе раскрыта. В фильме она тоже есть, но если в комиксе у нас три линии обретения свободы, то в фильме только одна. Это моментально смещает акценты с внутреннего на внешнее. И рубит на корню ключевую идею комикса. В комиксе одна и та же идея свободы раскрывается через личное и через общее, в фильме - только через общее.
Политическая линия, ох, как она хороша. Эдакий сплав Камю и Ницше: от рождения сверхчеловека до его становления как человека бунтующего. Естественно, в центре внимания тема свободы, но она решается очень непросто. Алан Мур и Дэвид Ллойд вообще мастера уходить от простых ответов. Революционеры, проповедуя установление нового строя взамен старого, изначально рассматривают террор как необходимый этап государственной политики. Даже добрые хиппи этой идее не чужды:
"А кто с нами не согласен -
Пусть зарубит на носу:
Для нас Любовь - и Библия и пища,
Но можем дать и по лицу
За родную Катманду".
Камю, рассуждая об очистительной ценности бунта, ставит его выше революции, но осторожно обходит проблему хаоса, которую неизбежно влечет за собой любое открытое противостояние. Искренность бунтарского порыва, это "я бунтую, следовательно, мы существуем" оправдывает все. Возникая из унижения человеческого достоинства и жажды справедливости, "нет" бунтаря - это квинтэссенция искренности. Искреннее чувство противопоставлено идее: любая идея обезличивает человека, а стало быть изначально не искренняя. И именно здесь мы видим ключевое различие экранизации и оригинала: в фильме V всего лишь идея, это первое, что мы узнаем о главном герое, когда начинаем смотреть фильм. Это последнее, что он говорит. Эта мысль, на которой заканчивается фильм. В комиксе V - не идея. Он - воплощение онтологического тезиса Камю "я бунтую, следовательно, мы существуем", он не ставится от этого идеей. Доведя свой бунт до логического завершения, он уступает место новому бунтарю, от решения которого зависит финальная точка. Коллективный выбор базируется не на идее, а на ощущении справедливого и несправедливого. Это, как говорил Камю, отрицание без отречения. Сюжет комикса и экранизации близок, но экранизация довольствуется простым ответом, комикс - нет. Именно в комиксе кошку-таки называют кошкой. Экранизация "причесывает" кошку под стандарт няшного котэ антиутопических фильмов Голливуда.
изображение
Мы - люди XXI века, у нас за плечами большой опыт социальных экспериментов. Красивые слова мы привыкли воспринимать скептически. Эдакая расхожая истина о том, что революции совершаются во имя благой цели, но пользуются ими подонки, наглядно иллюстрировалась на наших глазах столько раз, что даже смотреть не хочется. Комикс, в отличие от фильма, предлагает вполне наглядное объяснение почему это так.

@темы: Философствование, Книги, Кино, В процессе обдумывания

05:43 

Убрать перископ!

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Шикарная комедия! Подлодки, пираты, большие мальчишки, ушлепки, командная игра, неглупый армейский юмор и прочие радости.
Очень душевно, а лица-то, лица какие! И как гримасничают!
В общем, всем прекрасного, доброго, вечного.

@темы: Кино

01:00 

О плохих и хороших фильмах

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Посмотрела тут недавно некоторое количество фильмов: хороших и плохих. Для себя сформулирую так: хороший фильм - это тот, где сюжет получил логическое завершение на уровне визуального ряда. Вот "Гаттака" - хороший фильм, равно как и "Воздушный маршал". "Законопослушный гражданин" - скорее хороший, поскольку необходимость свести сюжет к нормативному торжеству добра над злом его немного портит. А "Головокружение" (2009) - плохой, несмотря на красивые съемки, психологизм и небезынтересную идею. И "Посвященный" (2014) - плохой, несмотря на рассмотренную проблему. Но "Головокружение" меня особенно возмутило, я ждала большего.
Визуальный ряд, как мне кажется, не прощает излишеств, даже в большей степени не прощает, чем текст. В тексте лишний элемент коробит - есть такое, да - но от него можно как-то абстрагироваться, вынести за скобки, прочитать как особенность восприятия репортера. В кино этот самый избыточный элемент настойчиво лезет в глаза и мешает, мешает, мешает, гадина! За этот избыточный элемент мне не понравилось "Головокружение".
Почему "Головокружение - плохой фильм. Спойлеры

@темы: Кино

05:01 

Законопослушный гражданин

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Законопослушный гражданин (2009). Аннотация меня совершенно не подготовила в тому, что я увидела. Шикарная вещь, рекомендую. Все очень нетривиально, сюжет... Развивается вполне логично, но на последней трети сворачивает направо и со скрипом возвращается в нормативное русло. Однако даже это фильм не испортило - даже вопреки необходимому повороту все характеры остались цельными до последнего кадра. А последние кадры! О, это символизм, о, пламя ада!
Что будет, если у умного человека отобрать сдерживающий фактор? А если человек не просто умен, а очень умен? Что есть законопослушность и почему? Кто законопослушный? И какой закон слушает, кстати? А почему? А ты уверен? Тема человека и человечности, тема черного учителя во всей красе, тема дыр в законодательстве и их использования отдельно прекрасна. В общем, я в восторге.


@темы: Кино

05:38 

Визитеры (Vизитёры)

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Посмотрели сериал Визитеры (Vизитёры). Начали еще в Златоусте у Маримо Ю, а закончили уже в Челябинске. Вообще, Маримо Ю пакостей всяких в коллекции не держит, так что с самого начала я ожидала прекрасного. И не ошиблась.
Сериал прекрасен: очень много политики на уровне механизмов, очень много всякого о человеке и человечности, о человеческом разуме, о движущих силах. Так обычно и бывает, когда кино про пришельцев: словно столкновение с внеземной цивилизацией - это единственный повод для человечества, чтобы заглянуть в себя. Может быть, так оно и есть. Герои великолепны - каждый со своими силами и слабостями, каждый - живой. Сюжет развивается очень динамично - на каждое действие не просто следует противодействие, нет, все сложнее: действия разворачиваются синхронно, при этом разная степень информированности героев работает во все стороны. Нет никого, кто знал бы вообще все, хотя каждая из сторон конфликта к тому стремится. Ружья как правило стреляют (за парой исключений, но все же!).
И вот, досмотрела я до конца и осталась в недоумении - финал на решающем эпизоде это как-то... Ну, как недописанный фанфик, но если с фанфиками все понятно - надоело автору, бывает - то в случае медиапроекта странно. Все-таки ожидаешь какого-то логического завершения у сюжета. Даже если сериал перестают финансировать - его все же доводят до более-менее условной, но точки.
И вот, визитеры. Точки не просто нет, сюжет обрывается на моменте, когда должен начаться глобальный экшен. Чертовщина какая-то...
Пошла я, сделала себе чаю, пискнула пару раз возмущенно, а потом стала думать. Сценаристы там - очень умные люди, в этом сериале очень многое построено на том, что каждое явление может быть совершенно не тем, чем кажется на первый взгляд. А значит какая-то точка все-таки есть, только я ее не вижу. Я думала-думала и придумала.
Сериал логически завершен только в одном смысле: в антиклерикальном.
И в этом смысле точка стоит очень жирная.
Вообще, оба сезона меня фоново поражало количество и полнота собранных мифов о дьяволе, причем высказанных как-то очень между делом. "В лоб" идет политическая интрига, о да! Социальная проблематика тоже - в лоб. Но вот... С первой серии первого сезона меня неотступно преследовало ощущение, что разворачивается передо мною-то брань духовная. Со всеми ее архетипами: ангелы и демоны, свобода воли и иже, иже... В общем, мерзко хихикая, я смотрела визитеров о спасении души, хотя мне казалось, что сюжет должен бы быть о другом. С третьей стороны - такое количество библейских аллюзий... В том числе и прямым текстом... Нет, я понимала, что вижу перед собой социально-политическую драму, приправленную некоторым количеством "вечных вопросов". Структурно - все на месте. Есть правительства разных стран - их немного, но хороши. Есть пресса, и пресса прекрасна. Есть ФБР и террористы, причем и там, и сям - люди, которые делают свое дело по тем или иным причинам. Есть и церковь - как социально политический институт, причем как на уровне Ватикана, так и на уровне конкретного прихода. Есть "хорошие парни", которые делают свою работу и во что-то верят. Священник не хуже, он тоже во что-то верит. Каждого из героев его вера поддерживает - о, да! - но в финале - не спасет.
Финал. О-о-о, "с точки зренья диалектик"! Если чисто на уровне сюжета - остается недоумение. Если абстрагироваться от сюжета и вернуться к символическому уровню - "экстаз в абсолюте". Таки дитя, совместившее в себе две природы. Таки, визитеры, которые на наших глазах становятся богами, как и обещали незадолго до этого в Ватикане. И-таки горстка спасшихся. Из знакомых - пока что единственная героиня. Та самая, которая взяла дело в свои руки...
Но спасенных объединяет одно: они не верили! Визитерам, королева которых вместе со своей дочерью только что заняли место Бога - любому, кто хоть немного знаком с историей мифологии очевидно как дальше будут мифологизироваться события последней серии.
Спасение человека - дело рук самого человека.
И это понимание особенно жутко смотрится на фоне последней серии второго сезона, когда не спасли ни ангелы, ни вера. Когда гибель происходит так буднично, что мяу. И когда со всей отчетливостью возникают не самые приятные вопросы. Первый - а с чего вы взяли, что Спаситель придет спасать именно ваш вид? А затем и второй - а даже если и спасать, то нужно ли такое спасение? И вот если смотреть визитеров с этой точки зрения, то сериал закончен. Свое Слово сценарист сказал, а дальше - вопрос личного выбора каждого. И по-моему - это шедевр.

@темы: Кино

04:45 

Мертвая королева

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
В тюрьму его! В тюрьму! В тюрьму за посредственность! (с)


Шикарный фильм. Про Португалию, кстати. Очень непростой и этически неоднозначный, но по духу очень средневековый.
Да и вообще про политику и человеческое счастье хорошо.
Фильм снят по пьесе, а пьесы нет в сети и нигде не купишь. Печаль.

@темы: Прекрасное, Околоисторические разыскания, Кино

23:44 

Ханна Арендт. Банальность зла

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Недавно пробегал мимо Marsel Allanfrack, который, увидев мое мерзкое настроение, показал мне хорошее кино. Собственно делюсь. Русского перевода, увы, нет, но с субтитрами смотреть тоже можно: фильм очень книжный и про книжников, так что наложение текста на визуальный образ здесь самый сок.

Фильм называется Ханна Арендт, хотя похоже, что название не очень точное. На самом деле это фильм про одну из работ Ханны Арендт Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла.
Арендт я до нынешнего времени не читала, хотя имя где-то слышала. Впрочем, до сих пор не могу вспомнить где именно и в каком контексте. Фильм хорош безотносительно философских идей: прекрасный образ философа и вообще человека думающего, волею судеб при том и преподавателя. А еще - человека непростой судьбы, как-то ту судьбу преодолевшего. Посмотреть стоит. А после просмотра я пошла читать искомый труд.
Хорошо, что я это сделала после просмотра. В предисловии оговаривается, что перевод не очень хороший, и читать надо с поправкой. В тексте чего-то и в самом деле не хватает: экранизация мне понравилась больше. Нет, не могу сказать, что в тексте меньше страсти или меньше боли - насколько вообще может о чем-то писать со страстью и болью человек, привыкший свои впечатления описывать и систематизировать. И таким вот образом выстраивать стену между собой и лавиной чувств. И страсти, и боли в тексте предостаточно, равно как и обещанного сарказма.
На мой вкус лучше смотреть фильм. Текст очень сильно пропитан духом своего времени и проблема там очень конкретная - было бы странно, если бы было иначе. Но мне история нацистских преступлений интересна только если в самых общих чертах. Фильм ставит проблему более глобально, и это та проблема, которую я вижу в окружающем ареале.
Это проблема равнодушия и бюрократии.
Конечно, я не скажу ничего нового: мысль о том, что в нашей стране слишком много от отношения к людям как к строчке статистики не нова: и писали о ней, и говорили. Зато можно наглядно посмотреть на последствия такой вот картины мира.
Мне в последнее время попадается много такого, что заставляет задуматься о человечности: не о той, которая на бумаге и в общепринятых категориях (о той я могу в любое время, в нужном количестве, в заданном дискурсе), но о человечности во мне и на моем личном метаязыке. Тема в современных условиях почти пугающая.

@темы: Кино, Книги, Филологический камень, Философствование

12:15 

Красота неописуемая

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
14.01.2014 в 11:42
Пишет Иоганн Араго:

Историческая анимация
Совершенно замечательный мультик о том, как нормандский герцог стал английским королем.



Фильм сделан студентами на основе того самого гобелена из музея в Байё

URL записи

@темы: Кино, Околоисторические разыскания

14:33 

Хоббит

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Я это сделала! Я его посмотрела! И, знаете - а хорошо, очень хорошо. Думаю, кто хотел - уже посмотрели, а кто еще не видел - те спойлеров не убоятся. Сразу оговорюсь - я шла на красивую фэнтезюшную сказку неизвестного содержания, в этом качестве Хоббит прекрасен.
Гномы немножко отличаются от людей, эльфы - от людей и гномов: не настолько, чтобы это заставляло зрителя много думать, но достаточно для того, чтобы увлечь. У всех народов есть что друг другу припомнить, все жаждут сильмарилла, за кольцом никто пока не охотится, но дорогое мрзд намекае. Вообще, тема зла раскрыто совершенно шикарно. Я присоединяюсь к фанклубу Смауга: он действительно великолепен - мудрый искуситель, не устоявший перед искушением, но не ставший от этого менее мудрым. Это его рок - снова и снова поддаваться искушению, снова и снова одному и тому же. "Пробудившееся зло" - ах, что за прелесть как сделано, противоборство света и тьмы меня повергло в экстаз - безумно красиво снято, ничего лишнего, каждый спецэффект на своем месте.
Отдельно оценила белку-Леголаса, скакавшего по гномьим головам. Ну белка же ж!
Раздражали вездесущие орки: как будто без них движухи мало. Ну хорошо, может и мало, но ведь столько всего происходит: у людей конфликт власти и народа (который пока еще не дошел до мордобоя, но обстановка очень даже напряженная), конфликт гномы и человеки, гном перед лицом смерти и... И тут орки. Ну на фига? В общем, на мой вкус орки во второй половине фильма были избыточны: последняя сцена, где я понимаю их роль - озерные ворота, дальше зрителю и без них забот хватает.
Люди! Люди меня покорили, туда впихнули основные социальные проблемы, особенно все это безобразие актуально для нас: тут вам и продажные чиновники, и косность прибившихся к кормушке и тема истинного если не короля, то вождя. Вождя, который не гнушается контрабандой, да и вообще человек с юмором. Город красив, хотя и беден; люди связаны между собой, в отличие от гномов и эльфов: и те, и другие как будто пребывают в вакууме, за каждым из них какие-то свои мысли, цели, желания и спаянности в общину нет. Они как юудто не знают чего ожидать друг от друга, потому некоторые действия Торина по сути - предательство, хотя по форме в общем-то оправданы. То же и с Трандуилом. В отличие от прочих народов, люди связаны в общину и человеческий фактор определяет многое. Ну, с эльфами-то понятно, а вот с гномами это как-то неправильно, сколько уже вместе идут и одно дело делают? Впрочем, можно списать на одержимость утраченной родиной и оставленными там сокровищами, хотя списывается хреново.
Про ложку дегтя меня предупреждали, но я не была к ней готова: затянуто. Сюжет закончился. За-кон-чи-лся! Но фильм продолжается еще полчаса. Я вся издергалась, думая когда же наконец титры-то побегут. Нет, беготня по гномьему царству снята очень красиво. В какой-то мере можно допустить, что эти полчаса нужны для более подробного раскрытия характера Торина. Или можно иначе: эти полчаса необходимы для того, чтобы показать быт и нравы гномьего царства. Внесюжетно, да - но гномы же. Тем не менее, я с ужасом представляю себе третий фильм. От сюжета осталось несколько страниц, значит там или будет много бессюжетного мордобоя, или все-таки сценаристам хватит вкуса сюжет как-то дополнить. На последнее смею робко надеяться...

Кстати, именно на Хоббите я поняла, что пираты ничем не угрожают кинематографу. Правда не угрожают. Я вот впервые за несколько лет была в нормальном кинотеатре - в Златоусте с ними напряженка, а в Нижнем мы все никак не могли собраться. В итоге навестила 5 звезд на Павелецкой. Забавно, но именно здесь я в последний раз была в кино, и тоже в 3Д. Так вот, 3 года назад 3Д меня раздражало, оно бесило своей неуместностью - я поняла тогда, что лучше скачаю, но буду смотреть нормальный фильм. Хоббит прекрасен именно в 3Д: это действительно объемное действие, в котором ты становишься соучастником. И за этим ты действительно пойдешь в кино: к нормальному экрану, хорошему звуку и 3Д-очкам. А что скачает народ - так ведь и половины кайфа не получит. И люди об этом уже знают.
Мои ожидания оправдались целиком и полностью: это очень красивая фэнтезюшная сказка. Безумно красивая. Учитывая, что в последнее время меня накрыла тоска по хорошей операторской работе - целительная, снято очень интересно, масса занятных деталей, при этом из пошловатого разве что орки с волками, ну да простим - надо же стереотипы покормить. В общем, если вы еще думаете ходить или не ходить - идите! Это красиво. Только не забудьте канон оставить дома - нечего ему там делать.

@темы: кино

06:48 

Шерлок

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
1 серия: Шерлок + Х = :heart:
2 серия: Шерлок + Х = :friend:
3 серия: ???
Впрочем, есть еще один вариант: читать дальше

@темы: кино

06:15 

Шерлок

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Посмотрела нового Шерлока - и первую, и вторую серии сразу. Стеб над фандомом и издевательство над всем преблагим. Сюжет... Нет сюжета. Кое-где забавно, но я не понимаю зачем это все вообще. Единственный ответ: господа, все закончилось во 2й серии 2го сезона. За-кон-чи-лось. :hmm: Но третью серию я, пожалуй, посмотрю.

@темы: Кино

22:31 

Клип на не потерять

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)

@темы: Кино

01:29 

Революция

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Смотрела фильм. Хороший фильм. Американский, исторический. Нет, не смейтесь, правда хороший: неоднозначный, много сложных персонажей, россыпь хитросплетений сюжета, не банальное построение кадра.
Где-то на середине фильма поняла, что меня нае... - до сих пор нет положительного негра.
Еще минут через 10 я поняла, что его и не будет.
Разрыв шаблона :gigi:
А фильм классный. Революция. Только на аннотацию не смотрите, про бессмысленность войны там, к примеру, нет ни слова. Зато очень хорошо показано как "не моя война" становится очень даже своей, личной. Как делают себе врагов из тех, кто еще вчера хотел сидеть в своей берлоге и не хотел ни независимости, ни политики. О том, как политики, черт подери, начинают хотеть. Очень актуальный, в общем, фильм.
Кстати, зашла тут недавно у Аглая речь про любовь, ну и я стала вспоминать хороших фильмов про любовь, но новых так и не вспомнила. Революция - хороший фильм про любовь, только вот 1985 года фильм, к сожалению. Любовь мужчины и женщины там хоть и с первого взгляда, но сюжет крутится не вокруг нее. Отлично показано, что каждый из героев - живой человек, что каждый из них хочет, может и будет жить, что у каждого есть какие-то свои цели и ценности. Пройдет время, прежде чем восхищение сменится узнаванием, а симпатия - чем-то большим. И за это время каждый из героев построит себя до определенного уровня. Они будут строить себя рядом, но не вместе, хотя и за ради общей цели. Любовь в этом художественном пространстве мне очень понравилась.

@темы: Кино

23:28 

Культурная жизнь

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Забавно, несколько лет назад я прогуливала лекции, теперь наверстываю упущенное. Итак, мне захотелось светской жизни, и я отправилась на лекцию. Обещали про кино на войне и я, облизываясь, предвкушала вагон и маленькую тележку семиотики. Фиг вам. Вместо этого нам рассказывали о философии техники, что, в целом, тоже неплохо.
В итоге нам классно рассказали (и показали! В частности - шикарные отрывки из Ангелов Ада) про 1ю мировую, про сложности съемки (в окопах снимать нечего) и про появление вертикальной съемки.
Оргвывод: Война сама становится кинематографом, оптическим обманом. Речь шла о о том, что сама среда вовлекается в противостояние, чего раньше не бывало или бывало, но как-то не так.
Вот тут я в сомнениях. Если с Троянским конем еще можно посомневаться, то как быть с Бирнамским лесом? Чем не использование среды? Тем более, что в качестве хрестоматийного примера лектор приводил использование прожекторов при обороне Порт-Артура.

В общем, восполнила пробелы (наконец-то визуально представляю себе что такое параллельный монтаж у Гриффита, а то все руки не доходили). Узнала чего-то нового, но совершенно не о том, о чем хотела, но в целом довольна. История создания волшебного фонаря и применение иезуитами для духовных упражнений меня порадовала - находчивы были господа иезуиты, кто бы сомневался. Я их вообще люблю.

Еще мне понравилось фоторужье Маре.


тут только ружье

@темы: Интересности, Кино, Светская жизнь

02:51 

Гаттака

А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Посмотрела фильм Гаттака, шикарно. Фильм неоднозначный, с красивыми коллизиями, интересными актерами и многогранными образами. Но при этом довольно тяжелый психологически, а еще экшена почти нет, так что и внимание переключить некуда. Но коллизия, повторюсь, хороша и многогранна, так что можно смотреть и без экшена, с огромным при том удовольствием.
читать дальше

@темы: Кино

Записки водоплавающего архивариуса

главная